Дата принятия: 11 августа 2022г.
Номер документа: 33а-4796/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2022 года Дело N 33а-4796/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Шулындиной С.А.,
при секретаре Склядневой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе заинтересованного лица Морозовского лесничества Министерства обороны РФ на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 февраля 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к местной администрации МО Лебяженское городское поселение о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер по постановке на кадастровый учет, в неопределении границ, оформлении права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя заинтересованного лица Морозовского лесничества Министерства обороны РФ Лемпицкого П.А., возражения прокурора отдела Ленинградской областной прокуратуры Махмудова Э.Т., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к местной администрации МО Лебяженское городское поселение, в котором просил:
- признать бездействие администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер по постановке на кадастровый учет, в неопределении границ, оформлении права собственности на земельный участок, используемый как место общего погребения, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование Лебяженское городское поселение, д. Гора-Валдай, незаконным.
- обязать администрацию муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на кадастровый учет, определения границ и оформления права муниципальной собственности на земельный участок, используемый как место общественного погребения, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование Лебяженское городское поселение, д. Гора-Валдай.
В качестве обоснования иска указал, что Прокуратурой Ломоносовского района проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования "Лебяженское городское поселение" Ломоносовского района (далее администрация) требований Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ при осуществлении организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, в ходе которого было установлено, что на территории муниципального образования вблизи населенного пункта д. Гора-Валдай, имеется место общественного погребения граждан. Однако. Земельный участок, на котором расположено место общественного погребения, на кадастровый учет не поставлен, право муниципальной собственности не оформлен, при этом он указан на генеральном плане муниципального образования. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не позволяет принять меры, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем, Прокурор обратился с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц.
В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика исковые требования признаны в полном объеме (л.д. 65).
Решением Ломоносовкого районного суда Ленинградской области от 16.02.2022 административное исковое заявление удовлетворено в связи с признанием иска административным ответчиком в полном объеме (л.д. 73-73 об.).
В апелляционной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, заинтересованное лицо просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обосновании, что судом не приняты во внимание возражения заинтересованного лица по административному иску (л.д. 84-88).
Определением суда от 14.06.2022 срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 114-115).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, об отложении заседания не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения заинтересованного лица, возражения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 46, 157 КАС РФ, принял признание представителя административного ответчика исковых требований прокурора в полном объеме и постановилрешение об удовлетворении заявленных требований.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Вышеприведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.
В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Такие принципы судом первой инстанции не соблюдены, указанные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, в частности в отзыве представителя Морозовского лесничества Минобороны России (вх.N от 29.11.2021) указано, что земельный участок входит в границы Борковского участковго лесничества Морозовского лесничества, расположен на землях обороны, следовательно находятся в собственности Российской Федерации (л.д.24).
При этом, согласно пояснениям заинтересованного лица, земельный участок под местом общественного погребения, переданы Морозовскому лесничеству по сводному акту о передаче (приемке) лесов и входят в границы Борковского участкового лесничества Морозовского лесничества квартал N 9, выдел 28.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Морозовского лесничества пояснил, что спорный земельный участок относится к землям Министерства обороны.
Однако, судом не истребованы документы, из которых достоверно можно установить собственника спорного земельного участка, а также выяснить юридически значимое обстоятельство: к лесному фонду или землям обороны относится данный земельный участок, соответственно не решен вопрос о привлечении к участию в деле государственного органа, уполномоченного от имени Российской Федерации, осуществлять защиту, в том числе, в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации относительно спорного земельного участка.
Исходя из вышеизложенного, при установлении собственника земельного участка, являющегося предметом спора, следует предложить истцу также уточнить способ восстановления права.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
С учетом изложенного, у судебной коллегии имеются основания для вывода о том, что судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Принимая во внимание, что судом допущены существенные нарушения процессуального права, решение суда подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, состав лиц, участвующих по делу, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 КАС РФ) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 февраля 2022 года отменить, административное дело по административному иску прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц - направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 12.08.2022.
(Судья Золотухина А.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
