Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4796/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-4796/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Лобановой Н.В.,
судей Витязева А.В., Калашниковой А.В.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джабаровой Л.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2021 года по делу по исковому заявлению Джабаровой Л.В. об оспаривании решения <данные изъяты> администрации муниципального образования "Город Архангельск", возложении обязанности повторно рассмотреть обращение и принять решение по вопросу об установлении опеки <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
Джабарова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения <данные изъяты> администрации муниципального образования "Город Архангельск", изложенного в письме от 7 декабря 2020 года N, просила возложить на названный орган местного самоуправления обязанность повторно рассмотреть обращение и принять решение по вопросу об установлении опеки <данные изъяты> С.Д., <данные изъяты> года рождения.
В обоснование заявленных требований указала, что с 2016 года <данные изъяты> Д. проживал с ней<данные изъяты>. 24 ноября 2020 года обратилась <данные изъяты> с заявлением об установлении опеки <данные изъяты>. Оспариваемым решением в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что она в 2000 году была осуждена за совершение тяжкого преступления против здоровья. Считает, что принятым <данные изъяты> решением нарушены ее права и законные интересы, поскольку ее реальная способность стать опекуном <данные изъяты> не оценивалась. Она имеет не только желание, но и объективную возможность нести ответственность за воспитание <данные изъяты>, обязанность заботиться об его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном воспитании.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
С этим судебным постановлением не согласилась Джабарова Л.В. В апелляционной жалобе, поданной от ее имени представителем Митиным Е.С., ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что суд не дал правовой оценки доводам Джабаровой Л.В., которая в обоснование требований ссылается на неконституционность нормы, примененной в ее деле административным органом, а также несоответствие практики применения этой нормы практике Европейского суда по правам человека.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьей суда апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Заслушав истца Джабарову Л.В. и представителя истца Митина Е.С., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя ответчика <данные изъяты> администрации городского округа "Город Архангельск" Злобину Е.Е., просившую принятое по делу судебное постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу судебного постановления.
Как следует из материалов дела, С.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ у С.Д.П. и С.А., остался без <данные изъяты> попечения <данные изъяты>.
24 ноября 2020 года Джабарова Л.В., <данные изъяты>, обратилась в <данные изъяты> администрации городского округа "Город Архангельск" с заявлением о назначении ее опекуном <данные изъяты>.
Письмом от 7 декабря 2020 года <данные изъяты> администрации городского округа "Город Архангельск" сообщило об отказе в удовлетворении ее заявления в связи с выявлением обстоятельств, исключающих возможность быть опекуном.
Не согласившись с этим решением, Джабарова Л.В. оспорила его в судебном порядке в установленный законом срок.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего <данные изъяты> законодательства, прав и законных интересов истца не нарушает.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами в связи со следующим.
Действующее <данные изъяты> законодательство устанавливает прямой и бессрочный запрет назначать опекунами лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества (<данные изъяты>).
Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 марта 2000 года Джабарова Л.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящегося к категории тяжких.
Указанным судебным постановлением Джабарова Л.В. признана виновной в том, что, находясь в состоянии опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно причинила тяжкий вред здоровью своему сожителю Д.А.
При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда о наличии <данные изъяты> оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления Джабаровой Л.В. о назначении ее опекуном <данные изъяты>.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 31 января 2014 года N 1-П <данные изъяты>, а также в определении от 13 мая 2014 года N 997-О, согласно которой введенное законодателем ограничение права на назначение опекунами несовершеннолетних лицами, имеющими или имевшими судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за тяжкие и особо тяжкие преступления жизни и здоровья, признано правомерным, преследующим конституционно значимые цели и не нарушающим критерии соразмерности, вытекающие из статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти прежде всего обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (постановление от 22 июня 2004 года по делу "Пини и Бертани, Манера и Атрипальди (Pini & Bertani, Manera & Atripaldi) против Румынии", решение от 24 ноября 2005 года по вопросу приемлемости жалобы "Владимир Лазарев и Павел Лазарев против России").
<данные изъяты>
Судебная коллегия также отмечает, что постановлением <данные изъяты> администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 25 декабря 2020 года <данные изъяты> С.Д.. передан под опеку В.В., <данные изъяты>. <данные изъяты>
С учетом изложенного, следует признать правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джабаровой Л.В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
