Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4796/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-4796/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Симоновича В.Г.
судей Волкова А.Е. и Першакова Д.А.
при секретаре Гулиевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1317/2021 по апелляционной жалобе Зохидова Х.И. на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 21 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Зохидова Х.И. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации иностранному гражданину, которым заявление Зохидова Х.И. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного истца Разова Х-Г.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по ХМАО-Югре Деля А.Я., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы судебная коллегия
установила:
Гражданин Таджикистана Зохидов Х.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре от 15 мая 2019 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Полагал, что решение миграционного органа принято без учета его личности и тяжести содеянного, в результате принятого решения были нарушены вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Зохидов Х.И. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Повторяя доводы административного искового заявления, просит принять во внимание, что долгое время проживает на территории Российской Федерации, уплачивает налоги, имеет устойчивые социальные и семейные связи в Российской Федерации, на территории России проживают его брат и мать.
Административным ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых УМВД России по ХМАО-Югре просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Зохидов Х.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Таких оснований судом не установлено.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято с соблюдением требований закона и норм международного права, в пределах полномочий органа государственной власти и прав Зохидова Х.И. не нарушает.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2019 года решением УМВД России по ХМАО-Югре на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданину Таджикистана Зохидову Х.И. не разрешен въезд в Российскую Федерацию на 3 года до 15 октября 2021 года.
В силу пп. 4 ст. 26 вышеназванного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В период нахождения на территории Российской Федерации Зохидов Х.И. в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности: 21 сентября 2016 года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; 21 сентября 2016 года по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ; 03 октября 2018 года по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением административных штрафов.
Поскольку постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у УМВД России по ХМАО-Югре имелись все основания для вынесения решения о неразрешении заявителю въезда в Российскую Федерацию.
Применение к административному истцу ограничений оправдано характером совершенных им административных проступков, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено неоднократное нарушение требований закона, в рассматриваемом случае положений административного законодательства.
При этом суд обоснованно исходил из того, что административным истцом не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на данное решение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих факты нахождения и постоянного проживания на территории Российской Федерации близких родственников Зохидова Х.И., в том числе являющихся гражданами Российской Федерации, наличия недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, наличия легальных трудовых отношений, иных обстоятельств, указывающих на сложившуюся социально-экономическую связь административного истца с Россией, не представлено.
Отсутствие у административного истца зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество в стране гражданской принадлежности, а также наличие в Российской Федерации денежных средств на расчетном счете в банке, не подтверждает утрату Зохидовым Х.И. связи со страной гражданской принадлежности и интегрированность в Российскую Федерацию.
В связи с изложенным судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что решение постановлено судом только с учетом формального применения закона без исследования фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позиции административного истца в суде первой инстанции; сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств; уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив в решении правильную оценку в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, и оснований не согласиться с ней не имеется; каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зохидова Х.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий В.Г. Симонович
Судьи А.Е. Волков
Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
