Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-479/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-479/2022
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Седых Н.А., Лавровой О.В.
при секретаре Литинской О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ли Чжунюань о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Сахалинской области об аннулировании вида на жительство,
по апелляционной жалобе Ли Чжунюань на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., судебная коллегия
установила:
Ли Чжунюань обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Сахалинской области об аннулировании вида на жительство.
В обоснование заявленных требований указал, что 08 сентября 2021 года им получена копия уведомления УФМС России по Сахалинской области о принятом решении об аннулировании вида на жительство со ссылкой на п.п. 1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку уполномоченным органом указан срок для его выезда из Российской Федерации, полагает необходимым в целях недопущения нарушения его прав применить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит применить меры предварительной защиты, приостановив действие решения УМВД России по Сахалинской области об аннулировании вида на жительства, признать незаконным и отменить решение УМВД России по Сахалинской области от 24 августа 2021 года об аннулировании вида жительства.
Определением судьи от 01 октября 2021 года ходатайство Ли Чжунюань о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.
Определением судьи в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 01 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной безопасности Российской Федерации по Сахалинской области.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2021 года Ли Чжунюань в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, 30 ноября 2021 года Ли Чжунюань подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что никогда не допускал действия, направленные на изменение конституционного строя РФ, доказательств такой деятельности органом не представлено, что свидетельствует об отсутствии необходимости вмешательства в его личную жизнь со стороны публичных властей. На основании изложенного, просит решение суда от 25 октября 2021 отменить, административные исковые требования удовлетворить.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Кривулько В.В. апелляционную жалобу поддержал, представитель УМВД России по Сахалинской области Годунова О.С. возражала против ее удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в этой связи на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актом.
Частью 3 статьи 62 Конституции РФ закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункте 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, правила и процедуру получения иностранными гражданами вида на жительство и патента, а также основания отказа в их выдаче (продлении) либо аннулирования определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Статьей 2 названного федерального закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; (пункт "б"), участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").
Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 Федеральная служба безопасности Российской Федерации для решения основных задач участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Ли Чжунюань, <данные изъяты>
В соответствии с решением УМВД России по Сахалинской области от 14 апреля 2017 года 197/2017 гражданину Ли Чжунюань выдан вид на жительство в Российской Федерации серии сроком действия до 14 апреля 2022 года.
26 июля 2021 года решением УМВД России по Сахалинской области гражданину КНР Ли Чжунюань вид на жительство заменен на бессрочный.
19 августа 2021 года в УВМ УМВД России по Сахалинской области поступило ходатайство УФСБ России по Сахалинской области от 12 августа 2021 года N с просьбой аннулировать ранее выданный вид на жительство гражданину КНР Ли Чжунюаню на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Учитывая данное ходатайство, УМВД России по Сахалинской области принято решение от 24 августа 2021 года N об аннулировании выданного Ли Чжунюань вида на жительство в Российской Федерации, он предупрежден о обязанности выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик, принимая оспариваемое решение, действовал в пределах полномочий, в строгом соответствии с Законом N 115-ФЗ, на основании информации, полученной от уполномоченного органа в сфере безопасности.
С учетом установленных обстоятельств, вывод суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований является правильным.
Порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанного решения установлены, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Таким образом, в действиях административного ответчика не усматривается нарушений прав и законных интересов административного истца.
Исходя из буквального толкования действующего законодательства, следует, что статья 9 Закона N 115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривает возможность непринятия указанного решения.
При принятии оспариваемого решения отдан приоритет интересам большинства населения государства Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина нежелания покидать страну, либо иных обстоятельств.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административным ответчиком не представлены доказательства осуществления административным истцом деятельности, направленной на изменение конституционного строя РФ, является несостоятельной, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу национальной безопасности, отнесено к исключительным полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Не является основанием для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции довод представителя административного истца о злоупотреблении административным ответчиком своими правами, ввиду признания незаконным принятого ранее в отношении гражданина КНР Ли Чжунюань решения об аннулировании вида на жительство, поскольку отмена оспариваемого решения не обусловлена его незаконностью.
Доводы представителя административного истца о злоупотреблении властными полномочиями административным ответчиком не подтверждены.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены. В этой связи решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ли Чжунюань - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи О.В. Лаврова
Н.А. Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
