Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-4791/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.

при секретаре: Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Субботина В.И. к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению обращений и неснятию ограничений на распоряжение имуществом, по апелляционной жалобе Субботина В.И. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Субботин В.И. обратился в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению обращений и неснятию ограничений на распоряжение имуществом.

В обоснование заявленного административного иска Субботиным В.И. указано на то, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 29240/18/61025-ИП от 24 апреля 2018 года, возбужденное в отношении Субботина В.И. на основании определения Аксайского районного суда Ростовской области от 7 марта 2018 года.

19 августа 2019 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по указанному делу вынесено определение об отмене обеспечительных мер, которое вступило в законную силу 5 сентября 2019 года.

14 октября 2019 года Субботиным В.И. подано административному ответчику заявление о снятии обеспечительных мер с приложением надлежащим образом заверенной копии определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2019 года, однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не прекращено, обеспечительные меры не сняты.

27 августа 2020 года Субботиным В.И. повторно подано заявление в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о снятии обеспечительных мер, которое также не было рассмотрено в нарушение требований ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

17 сентября 2020 года административным истцом повторно подано заявление о снятии обеспечительных мер, однако ни одно из заявлений не рассмотрено административным ответчиком.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по нерассмотрению требований заявителя о снятии обеспечительных мер; обязать Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области прекратить исполнительное производство N 29240/18/61025-ИП, снять запрет на распоряжение квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снять арест и запрет на распоряжение денежными средствами Субботина В.И., находящимися на счёте, открытом в Юго-Западный банк N 5221 ПАО "Сбербанк"; снять запрет на распоряжение земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за чертой населённого пункта, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Субботину В.И.; направить Субботину В.И. и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области постановление о снятии запрета на распоряжение недвижимым имуществом; направить Субботину В.И. и в МОГТО и Р АМТС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области постановление о снятии запрета на распоряжение транспортными средствами, принадлежащими Субботину В.И.; направить в Юго-Западный банк N 5221 ПАО "Сбербанк России" постановление о снятии запрета на распоряжение денежными средствами на счетах, открытых на имя Субботина В.И.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Субботина В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Субботин В.И. ставит вопрос об отмене решения суда от 3 декабря 2020 года, принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не дана оценка представленным административным истцом доказательствам в виде справки о счетах в банке, открытых на имя Субботина В.И., выписке из ЕГРН, в которой отражены сведения об аресте денежных средств и запрете на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом.

По мнению Субботина В.И., выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца основаны на недостоверном доказательстве - сводке по исполнительному производству, информация в которой противоречит представленным Субботиным В.И. доказательствам - выписке из ЕГРН, справке ПАО "Сбербанк".

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что неснятие арестов и запретов на распоряжение имуществом нарушает его права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Романова Е.Г. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда от 3 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Овчинникова И.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца - Субботина В.И., представителя административного ответчика - УФССП России по Ростовской области, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявленных Субботиным В.И. требований, суд первой инстанции исходил из того, что на основании данных сводки по исполнительному производству от 11 ноября 2020 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 22 мая 2018 года, а после окончания исполнительного производства N 29240/18/61025-ИП никаких ограничений в отношении объектов движимого и недвижимого имущества со стороны административного ответчика не проводилось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как усматривается из материалов дела, 7 марта 2018 года Аксайским районным судом Ростовской области вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Субботину В.И., в пределах суммы заявленных требований в размере 1277479,66 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 29240/18/61025-ИП, взыскатель Потребительский кооператив по развитию инженерных сетей "Сети-сервис", должник Субботин В.И., предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Субботину В.И. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 277 479,66 руб.

18 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с транспортными средствами.

19 мая 2018 года в адрес Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступило уведомление об исполнении постановления о запрете.

22 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

21 августа 2019 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением Аксайского районного суда Ростовской области от 7 марта 2018 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Субботину В.И., в пределах суммы заявленных требований в размере 1277479,66 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Субботина В.И. о бездействии судебного пристава-исполнителя по неснятию ограничений на распоряжение имуществом, зарегистрированным за должником, а также неснятии ареста со счетов административного истца в кредитных учреждениях суд исходил из того, что все обеспечительные меры сняты административным ответчиком при окончании исполнительного производства 22 мая 2018 года, а иных постановлений о принятии обеспечительных меры в рамках исполнительного производства N 29240/18/61025-ИП не принималось.

Между тем данный вывод не основан на материалах дела.

Из представленной информации об аресте и взысканиях ПАО "Сбербанк" по состоянию на 6 ноября 2020 года в отношении Субботина В.И. (л.д. 39) следует, что на счет N 40817810552090263795 наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Безбородова А.А. в рамках исполнительного производства N 29240/18/61025-ИП.

Из ответа Управления Росреестра по Ростовской области N 16-3773 от 23 ноября 2020 года, адресованного судье Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (л.д. 64), следует, что 25 мая 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация запрета Управлению регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества должника Субботина В.И. на основании постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от 24 апреля 2018 года (судебный пристав-исполнитель Безбородов А.А.), вынесенного в рамках исполнительного производства N 29240/18/61025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист N 2-792/2018 от 7 марта 2018 года, предмет исполнения наложить арест на имущество, принадлежащее Субботину В.И., в пределах суммы заявленных требований в размере 127749,66 руб., в пользу взыскателя Потребительский кооператив по развитию инженерных сетей "Сети-сервис".

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области N 30/р/1-33790 от 12 декабря 2020 года (л.д. 85) по сведениям ФИС ГИБДД-М, 18 мая 2018 года самостоятельно службой ФССП России по Ростовской области на автомобиль Фольксваген Пассат, зарегистрированный за Субботиным В.И., было наложено ограничение на проведение регистрационных действий. 22 мая 2020 года ограничение было отменено путём перевода в архив по результатам сверки ФССП России.

Таким образом, Субботиным В.И. представлены надлежащие доказательства наличия запретов на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом, зарегистрированным за ним в рамках исполнительного производства N 29240/18/61025-ИП, а также наличие ареста на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк".

Наличие ограничений на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом Субботина В.И. на момент апелляционного рассмотрения дела подтверждается также Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-4408646/1 от 18 марта 2021 года, из которого следует, что регистрационные действия на недвижимое имущество приостановлены в связи с наложенным в рамках исполнительного производства N 29240/18/61025-ИП запрета на осуществление регистрационных действий.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административным ответчиком не представлено доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 29240/18/61025-ИП постановления о снятии арестов и запретов в пользовании имуществом. Вывод суда о том, что исполнительное производство N 29240/18/61025-ИП окончено 22 мая 2018 года, в связи с этим все ограничения на пользование имуществом должника сняты при вынесении такого постановления является неверным, поскольку исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу об обеспечительных мерах, а положения ч. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" имеют прямое указания на то, что по таким исполнительным производствам при окончании исполнительного производства не отменяются ограничения в пользовании имуществом должника.

В связи с этим выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области выразившегося в неснятии ограничений в пользовании имуществом должника является неверным.

Также судебная коллегия соглашается с обоснованностью доводов Субботина В.И. о том, что его обращения о снятии арестов с имущества должника, поданные в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 14 октября 2019 года (л.д. 7), 27 августа 2020 года (л.д. 8) и 17 сентября 2020 года (л.д. 9), не рассмотрены должностными лицами отделения судебных приставов в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по нерассмотрению обращений Субботина В.И. от 14 октября 2019 года, 27 августа 2020 года, 17 сентября 2020 года, признании незаконным бездействия должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившегося в неснятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Субботину В.И., в неснятии ареста в отношении денежных средств, находящихся на счетах в банках в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа N 2-792/2018 от 23 апреля 2018 года.

В целях восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия считает необходимым обязать должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области рассмотреть обращения Субботина В.И. и обеспечить снятие запрета на распоряжение его денежными средствами, находящимися на счетах в банках, отмену запрета в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Субботину В.И. на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года отменить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по нерассмотрению обращений Субботина В.И. от 14 октября 2019 года, 27 августа 2020 года, 17 сентября 2020 года.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неснятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Субботину В.И., в неснятии ареста в отношении денежных средств, находящихся на счетах в банках в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа N 2-792/2018 от 23 апреля 2018 года.

Обязать должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области рассмотреть обращения Субботина В.И. и обеспечить снятие запрета на распоряжение его денежными средствами, находящимися на счетах в банках, отмену запрета в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Субботину В.И. на праве собственности.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: С.Ф. Медведев

О.П. Богатых

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка