Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4791/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-4791/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Уссурийского городского округа, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснение ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что имеет убеждения, противоречащие прохождению им военной службы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к призывной комиссии Уссурийского городского округа с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Решением призывной комиссии Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол NА) в удовлетворении его заявления было отказано в связи с тем, что им был нарушен срок подачи указанного заявления. Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку, формальный пропуск срока подачи заявления не может ограничивать его право на альтернативную гражданскую службу.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии. Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол NА) об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал.
Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес> в судебном заседании с иском не согласился.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика призывной комиссии Уссурийского городского округа.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 и п.1 ст.25 которого следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом призыв осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.
Согласно ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок подачи соответствующего заявления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с призывом на военную службу в период с октября по декабрь 2020 года, в то время, когда срок его подачи, закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол NА) в удовлетворении его заявления было отказано в связи с тем, что им был нарушен срок подачи указанного заявления.
Разрешая требования и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, пришел к выводу о несоблюдении административным истцом требований закона при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку ФИО1 подлежал призыву и направлению для прохождения срочной службы в октябре - декабре 2020 года, обратился с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должен был подать заявление заблаговременно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала осеннего призыва 2020 года, доводов об уважительности причин пропуска срока заявитель не представил.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что доказательств более раннего обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, как и доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи заявления, представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что довести до сведения призывной комиссии доводы о наличии убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, являются обязанностью гражданина. А обстоятельства, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний), либо в период текущего призыва с учетом необходимости планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром.
Таким образом, граждане, изъявившие желание заменить военную службу, должны соблюсти сроки и порядок подачи заявления.
В случае пропуска срока при обращении гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, он может быть восстановлен судом или иным правоприменительным органом при условии того, что срок пропущен по уважительным причинам.
Довод апелляционной жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока для обращения с заявлением в военный комиссариат является
позднее формирование убеждений, не влияют на законность решения, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными для восстановления срока.
Суд первой инстанции, проанализировав причины обращения ФИО1 в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока подачи заявления не установил.
Ссылка в жалобе на необоснованность решения в связи с тем, что пропуск срока не может рассматриваться как препятствие к реализации права на замену военной службы альтернативной гражданской службой является несостоятельной.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Поскольку установлено, что оспариваемое решение соответствует закону, а также то, что права либо свободы административного истца не были нарушены оспариваемым решением, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
