Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-4789/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Шураковского В.В. на определение судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления Шураковского Владимира Владимировича к прокурору Нукутского района Иркутской области о признании незаконным бездействия прокуратуры Нукутского района Иркутской области, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Шураковский В.В. обратился в суд с административным иском к прокурору Нукутского района Иркутской области о признании незаконным бездействия прокуратуры Нукутского района Иркутской области, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 г. административное исковое заявление возвращено по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 20 апреля 2021 г.

Не согласившись с определением судьи, Шураковский В.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно возвратил административный иск со ссылкой на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления в установленный срок, поскольку к административному иску была приложена копия административного иска для направления административному ответчику прокуратуре Нукутского района, главным должностным лицом которой является Баронников А.В.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием к возвращению административного иска послужило то, что административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы необоснованными.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, а именно, не приложены копии административного иска с приложенными к нему документами по числу лиц, участвующих в деле.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласиться с обоснованностью данных выводов не представляется возможным, поскольку из представленных материалов следует, что 15 апреля 2021 г. в суд от административного истца поступила копия административного искового заявления с приложенными документами для административного ответчика прокуратуры Нукутского района в лице прокурора Нукутского района Баронникова А.В.

Выводы судьи не могут быть признаны обоснованными, поскольку основания возврата административного искового заявления являются формальными и не являются неисполнением определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, указанный в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, обусловлен целью ознакомления участвующих в деле лиц с имеющимися у истца доказательствами.

Статьей 135 КАС РФ предусмотрены процессуальные действия, осуществляемые судьей и сторонами при подготовке административного дела к судебном разбирательству, которые включают в себя, в том числе, действия суда по направлению административным ответчикам и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены. На этой же стадии обсуждается вопрос сбора доказательств и их достаточности для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, согласиться с обоснованностью выводов судьи суда первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ оснований для его возвращения не представляется возможным, поскольку оно безосновательно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а не его копия.

С учетом изложенного определение судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением административного искового заявления в суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления отменить и направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Л.В. Гусарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка