Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4788/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-4788/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Перебейносове М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Пограничного муниципального округа Приморского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе администрации Пограничного муниципального округа Приморского края на решение Пограничного районного суда Приморского края от 15.02.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия
установила:
административный истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю с 17.01.2020 находится исполнительное производство NN-ИП, возбужденное на основании судебного приказа NN от 11.12.2019 о взыскании задолженности с Мкртчян ФИО9 в пользу администрации Пограничного муниципального округа Приморского края в размере 33853,51 руб.
Администрация 29.05.2020 направила в адрес ОСП заявление от 29.05.2020 NN о применении к должнику мер принудительного характера и направлению взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; 14.07.2020 обратилась с ходатайством о проверке имущества должника по месту его жительства, аресте имущества и направлении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее.
Согласно сведениям ГИБДД, у должника Мкртчяна ФИО10 имеется автотранспортное средство, арест на который наложен 23.09.2020. Копия постановления о вложении ареста в адрес администрации не направлена.При этом акт ареста транспортного средства составлен с ошибками.
Исполнительное производство NN-ИП от 17.01.2020 присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника Мкртчяна ФИО11 NN-СД.
Судебным приставом-исполнителем Дудко ФИО12 постановлением от 29.12.2020 были внесены изменения в ранее вынесенное постановление, в акт ареста не внесены, действия совершены не в рамках сводного исполнительного производства NN-СД, а в рамках исполнительного производства NN-ИП от 10.03.2020 о взыскании с Мкртчяна ФИО13 налогов и сборов в пользу МИФНС N 13.
С учетом уточненных требований административный истец просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление от 29.12.2020, постановление о назначении ответственного хранителя от 16.12.2020; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по ПК Дудко ФИО14 выражающееся в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, затягивание срока исполнения решения суда; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по ПК Дудко ФИО15 устранить допущенные нарушения, принять меры принудительного исполнения к должнику Мкртчяну ФИО16 а именно: - отменить постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.12.2020; - отменить постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 16.12.2020; - провести действия, в соответствии с требованиями ст. 87, 87.1 Закона "Об исполнительном производстве", направленные на самореализацию имущества должника, либо применить действия в соответствии с требованиям ст.85, 87, Закона "Об исполнительном производстве", в случае невозможности применения самореализации имущества должника; - провести исполнительные действия по установлению места проживания должника, по установлению местонахождения арестованного имущества, обеспечению сохранности арестованного имущества, а при невозможности установить местонахождение должника и его имущества - объявить розыск, провести проверку имущества по месту жительства должника.
Представитель административного истца в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель с требованиями иска не согласилась, просила в административном иске отказать, указав, что никаких нарушений прав взыскателей не допущено.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пп. 7 и 17 ч.1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Согласно положениям ст. 80 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу ч. 3 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 84 Пограничного судебного района Приморского края N N, в пользу администрации Пограничного муниципального района Приморского края с Мкртчяна ФИО17 взыскана задолженность по договору арендной платы за нежилое помещение в сумме 32063,6 руб. и пени - 1789,91 руб.
Судебным приставом-исполнителем 17.01.2020 возбуждено исполнительное производство N N-ИП, которое было присоединено к сводному исполнительному производству NN-СД от 01.03.2018 в отношении должника Мкртчяна ФИО18
В рамках исполнительного производства N N-СД судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации об установлении имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.
В ходе исполнительного производства, у должника установлено наличие в собственности транспортного средства марки "Toyota Sprinter", 1988 года выпуска, регистрационный знак N.
Судебным приставом-исполнителем 14.06.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Постановлением от 22.10.2019 судебным приставом-исполнителем ограничен выезд должника за пределы РФ.
Судебным приставом-исполнителем Дудко ФИО19 23.09.2020 в отношении транспортного средства должника составлен акт описи и наложен арест (в рамках исполнительного производства N N-ИП от 10.03.2020 о взыскании с Мкртчяна ФИО20 налогов в пользу МИФНС N 13).
На основании постановления от 29.12.2020 судебным приставом- исполнителем ОСП по Пограничному району внесены изменения в акт описи и ареста имущества от 23.09.2020, а именно указано время совершения исполнительских действий, дата возбуждения исполнительного производства и его номер, указано место составления акта описи и ареста, цена предварительной оценки транспортного средства, адреса и фамилии понятых, адрес должника, режим хранения арестованного имущества должника, адрес хранения транспортного средства, разъяснен порядок обжалования акта о наложении ареста, количество листов акта и приложения к нему, а также дата вручения копии акта должнику.
Постановлением от 16.12.2020 судебным приставом-исполнителем назначен ответственный хранитель транспортного средства, в постановлении указано место хранения, режим хранения, должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскании, при этом не имело место незаконного наложения ареста на имущество, внесения изменений в ранее изданное постановление, а также назначении ответственного хранителя арестованного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не применены меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, не объявлен розыск должника и его имущества, опровергаются материалами дела, поскольку согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, на установление имущественного состояния должника, производства ареста на имеющееся транспортное средство марки "Toyota Sprinter", 1988 года выпуска, регистрационный знак N. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в рамках исполнительного производства.
Указание в жалобе на то, что акт о наложении ареста составлен с процессуальными нарушениями, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку на основании постановления от 29.12.2020 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в акт описи и ареста имущества, указав соответствующие сведения, а именно: время совершения исполнительских действий, дата возбуждения исполнительного производства, его номер, место составления акта описи и ареста, цена предварительной оценки транспортного средства, адреса и фамилии понятых, адрес должника, режим хранения арестованного имущества должника, адрес хранения транспортного средства, порядок обжалования, количество листов акта и приложения к нему, дата вручения копии акта должнику.
Ссылка в жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не произведена оценка имущества по исполнительному производству, необоснованная, поскольку данное требование не являлось предметом рассмотрения по административному исковому заявлению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Пограничного районного суда Приморского края от 15.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пограничного муниципального округа Приморского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО21
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
