Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-478/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Милешиной И.П. и Середы Л.И.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-1227/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Милешиной И.П., судебная коллегия

установила:

Заикина Я.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным распоряжения Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия об отказе в аттестации как специалиста в области ветеринарии, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнений указала, что 23 сентября 2021 г. обратилась в Республиканскую ветеринарную службу Республики Мордовия с заявлением об аттестации её в качестве специалиста в области ветеринарии для оформления ветеринарных сопроводительных документов на товары из перечня, утвержденного приказом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2019 г. N 194.

26 октября 2021 г. она успешно сдала квалификационный экзамен, состоящий из теоретической и практической частей. В протоколе заседания комиссии от 26 октября 2021 г. N 1 по результатам тестирования и выполнения практического задания указаны следующие результаты: по итогам компьютерного тестирования - 90%, за выполнение практической задачи N 1- 50 %, за выполнение практической задачи N 2 - 80%. Между тем, аттестационной комиссией принято решение об её несоответствии установленным требованиям.

Считает, что данное решение противоречит требованиям Порядка проведения проверки знаний специалистами в области ветеринарии, поскольку указанные комиссией ошибки при выполнении ею практической задачи не являются нарушением какого-либо закон или иного нормативного правового акта Российской Федерации в области ветеринарии. По результатам аттестации ею набраны баллы, допускающие её до аттестации в качестве специалиста в области ветеринарии.

Также в оспариваемом акте имеется ссылка на утративший силу приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 647, в акте не отражены ошибки, допущенные ею при прохождении практических заданий.

Отмечает, что в связи с отказом ей в аттестации, она лишена возможности трудоустроиться, соответственно действиями административного ответчика нарушены её права и законные интересы. В связи с этим просила суд признать незаконным акт Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия от 26 октября 2021 г. N 2 об отказе в аттестации её как специалиста в области ветеринарии и обязать аттестационную комиссию аттестовать её на основании ранее сданных результатов тестирования и практической части (л.д. 2-9, 29-36 т. 1)

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2021 г. административные исковые требования Заикиной Я.А. удовлетворены, Акт N 2 от 26 октября 2021 г. председателя аттестационной комиссии по аттестации специалистов в области ветеринарии Республики Мордовия Соколова В.Г., вынесенный на основании Протокола заседания комиссии по аттестации специалистов в области ветеринарии N 1 от 26 октября 2021г. о принятии решения о несоответствии установленным требованиям специалиста в области ветеринарии Заикиной Я.А., отказе ей в аттестации, признан незаконным. На Республиканскую ветеринарную службу Республики Мордовия возложена обязанность не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и провести квалификационный экзамен аттестации специалиста в области ветеринарии Заикиной Я.А. в части выполнения практического задания (л.д. 3-15 т. 2).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Ромашкина Е.Г., оспаривая законность судебного акта, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что Заикиной Я.А. при выполнении практических заданий было допущено 4 критических ошибки, а также не выполнено дополнительное задание, указанное в условиях билета, в связи с чем административным истцом не было набрано необходимое количество балов, позволяющее признать её сдавшей квалификационный экзамен; порядок проведения проверки знаний специалиста в области ветеринарии актов, регламентирующих вопросы осуществления ветеринарной сертификации, и практических навыков оформления ветеринарных сопроводительных документов в отношении Заикиной Я.А. аттестационной комиссией был полностью соблюден, распоряжение об отказе в аттестации Заикиной Я.А. вынесено в установленном законом порядке. Кроме того, согласно пункту 19 Правил аттестации специалистов в области ветеринарии, Заикина Я.А. вправе подать заявление на аттестацию повторно, но не ранее чем через 3 месяца со дня принятия решения об отказе в аттестации.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области просит решение суда оставить без изменения (л.д. 50-56 т. 2).

В судебное заседание административный истец Заикина Я.А., представитель административного ответчика - Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия, представитель заинтересованного лица - Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, не явились., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель административного ответчика Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия Ромашкина Е.Г. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, административный истец и представитель заинтересованного лица о причинах неявки не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило, сведения о причинах неявки административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 5 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) "О ветеринарии" специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, аттестованные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары из перечня, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 10 Положения о республиканской ветеринарной службе Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 07 марта 2008 г. N 75 (действующего на момент спорных правоотношений) Республиканская ветеринарная служба организует и проводит аттестацию руководителей и специалистов организаций системы государственной ветеринарной службы.

Комиссия по аттестации специалистов в области ветеринарии на территории Республики Мордовия создается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 ноября 2016 г. N 1145 "Об утверждении Правил аттестации специалистов в области ветеринарии", которыми установлен и порядок аттестации специалистов в области ветеринарии.

Порядок создания и деятельность комиссии по аттестации специалистов в области ветеринарии по проверке знаний специалистами в области ветеринарии актов, регламентирующих вопросы осуществления ветеринарной сертификации, и практических навыков оформления ветеринарных сопроводительных документов, регламентируется Положением о комиссии по аттестации специалистов в области ветеринарии, утвержденным приказом Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия N 12-Пр от 14 февраля 2019 г.

В соответствии с пунктом 12 Правил аттестации специалистов в области ветеринарии, пункта 5.6 Положения о комиссии по аттестации специалистов в области ветеринарии, аттестация специалистов проводится в форме квалификационного экзамена, порядок проведения которого утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Правила проведения квалификационного экзамена по проверке знаний специалистами в области ветеринарии актов, регламентирующих вопросы осуществления ветеринарной сертификации, и практических навыков оформления ветеринарных сопроводительных документов установлены Порядком, утвержденным приказом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 3 мая 2017 г. N 212 (далее Порядок проведения проверки знаний специалистами в области ветеринарии).

Согласно пункту 3 указанного Порядка прилагаемые на квалификационном экзамене вопросы в форме тестов должны иметь один однозначно определяемый правильный ответ. Практическое задание, устанавливаемое аттестационной комиссией для каждого квалификационного экзамена? включает в себя две практические задачи, предназначенные для проверки навыков экзаменуемых по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно пунктам 18, 19 и 20 поименованного Порядка за выполнение каждой практической задачи предусмотрено установление 50 баллов при отсутствии ошибок, либо 40 баллов за 1 ошибку, либо 30 баллов за 2 ошибки, либо 20 баллов за 3 ошибки, либо 0 баллов за 4 и более ошибки. Каждый правильный ответ на вопрос в форме компьютерного тестирования оценивается в 10 баллов, за неправильный ответ или отсутствие ответа - 0 баллов. При выполнении практической задачи ошибкой считается одно допущенное нарушение какому-либо положению законодательного или иного нормативного правового акта Российской Федерации в области ветеринарии.

Заявитель, получивший по результатам компьютерного тестирования не менее 80 процентов максимально возможного количества баллов, допускается к выполнению практического задания и при получении по результатам выполнения практического задания не менее 70 процентов максимально возможного количества баллов, считается сдавшим квалификационный экзамен. Результаты тестирования и выполнения практического задания вносятся в протокол аттестационной комиссии.

Как установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2021 г. Заикина Я.А. обратилась в Республиканскую ветеринарную службу Республики Мордовия с заявление об аттестации ее в качестве специалиста в области ветеринарии для оформления ветеринарных сопроводительных документов на товары из перечня, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2019 г. N 194. 26 октября 2021 г. она прибыла для сдачи квалификационного экзамена.

По результатам компьютерного тестирования Заикина Я.А. сдала тест, верно ответив на 9 из 10 вопросов, получив за теоретическую часть квалификационного экзамена 90 баллов, ей присвоен регистрационный номер, и она была допущена для прохождения практической части экзамена, для решения которой был определен билет N 6, содержащий 2 практические задачи.

Из протокола заседания комиссии по аттестации специалистов в области ветеринарии N 1 от 26 октября 2021 г. по результатам выполнения практического задания N 1 Заикина Я.А. получила 50% от максимально возможного количества баллов. Указанное количество процентов соответствует 25 баллам за первое задание. За выполнение второго практического задания она получила 80%, что соответствует 40 баллам. По итогам голосования "За" - 3, "Против" - 3, воздержались - 0, комиссией по аттестации специалистов в области ветеринарии, в соответствии с пунктом 13 Правил и подпунктом 5.6 пункта 5 Положения об аттестационной комиссии, принято решение о несоответствии Заикиной Я.А. установленным требованиям (л.д. 87-88 т. 1).

По результатам квалификационного экзамена на основании указанного решения заседания комиссии вынесен Акт N 2 от 26 октября 2021 г. об отказе в аттестации специалиста в области ветеринарии Заикиной Я.А. (л.д. 84 т. 1).

Принимая решение о признании незаконным вышеуказанного Акта, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания считать, что аттестуемой Заикиной Я.А. допущена критическая ошибка в части указания вакцин в строку, поскольку Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 589 (в редакции от 02 апреля 2020 г.) не предусмотрены положения по заполнению строк в ФГИС в области ветеринарии. Оформление ветеринарной справки формы N 4 осуществлялось под паролем и логином, представленным Заикиной Я.А., что также не является нарушением какого-либо нормативно-правового акта либо иного акта в области ветеринарии.

Принятое решение по итогам выполнения практического задания N 1 Заикиной Я.А. в виде 25 баллов за установленные результаты в 50% не соответствует Порядку проведения проверки знаний специалистами в области ветеринарии актов и не позволяет объективно говорить в целом о результатах аттестуемой, поскольку исходя из положений пункта 18 названного Порядка оценивается правильность выполненной практической задачи как 50 баллов при отсутствии ошибок, 40 баллов за 1 ошибку, 30 баллов за 2 ошибки, 20 баллов за 3 ошибки, либо 0 баллов за 4 и более ошибки.

По смыслу положений статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств того, что Заикиной Я.А. были допущены критические ошибки при выполнении практического задания относительно внесения информации об обработке против паразитов, а также комплексно об иммунизации - вакцинации от инфекционного бронхита, болезни Ньюкасла, болезни Макера, позволяющие принять решение о несоответствии административного истца установленным требованиям специалиста в области ветеринарии и об отказе в аттестации. В ветеринарной справке формы N 4 в строке "Проведена иммунизация против" были указаны наименования этих прививок в строку со ссылкой на действующие нормативные правовые акты федерального законодательства, подлежащие применению для разрешения данного вопроса при решении практического задания.

Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов регламентируется Ветеринарными Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, в которых установлены формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Данные Правила не содержат положений по заполнению строк в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии.

Указанные обстоятельства явились основанием для признания судом незаконным оспариваемого акта Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия от 26 октября 2021 г. N 2, что полностью подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности вынести решение об аттестации административного истца Заикиной Я.А. обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, как противоречащее положениям пунктов 2, 3, 18, 19 Порядка проведения проверки знаний специалистами в области ветеринарии.

В соответствии с положениями статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на Республиканскую ветеринарную службу Республики Мордовия обязанность не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и провести квалификационный экзамен аттестации специалиста в области ветеринарии в отношении Заикиной Я.А. в части выполнения практического задания.

Вопреки доводам жалобы представителя административного ответчика, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном истолковании закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи И.П. Милешина

Л.И Середа

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка