Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-4781/2021

от 12 августа 2021 года, по делу N а-4781/21, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Заместителю начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России в лице правопреемника ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Южный" об оспаривании действий должностного лица, связанных с необоснованным внесением изменений в учетные данные жилищного дела и неправильным расчетом жилищной субсидии,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО7 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Признать действия заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с внесением изменений в его учетные данные жилищного дела и вычетом общей площади жилых помещений в размере 33,82 кв.м., незаконными.

Обязать филиал "Южный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопросы об отмене решения заместителя начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" от <дата> N о внесении изменений в учетные данные жилищного дела ФИО1, изменении решения заместителя начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" от <дата> N, в части касающейся вычета общей площади жилых помещений в размере 33,82 кв.м., путем исключения этого вычета из оспариваемого решения, перерасчете и предоставлении ФИО1 и членам его семьи недовыплаченной части субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 в период с <дата> по <дата> проходил военную службу по контракту в войсковой части 27777, дислоцированной в <адрес> Республики.

В период прохождения военной службы решением начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" от <дата> N истец был признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в <адрес> и принят на учет с <дата> с составом семьи 4 человека.

В 2018 году в связи с рождением дочери ФИО8 решением начальника отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от <дата> N в учетные данные истца были внесены изменения, истец стал относиться к категории - внеочередник.

Однако, <дата> истец получил решение заместителя начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от <дата> N о внесении изменений в учетные данные военнослужащего.

Согласно данному решению, истец со своей семьей зарегистрирован в жилом помещении, по адресу: <адрес>, собственником которого является отец истца ФИО9

По мнению должностного лица, ФИО1 со своей семьей вселены собственником в жилое помещение в качестве членов его семьи и имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником. Следовательно, при обеспечении истца и членов его семьи жилым помещением необходимо учитывать долю общей площади жилого помещения, приходящуюся на них, которая составляет 33,82 кв.м.

Административный истец <дата> получил решение заместителя начальника ФГКУ Южное региональное управление жилищного обеспечения" от <дата> N о предоставлении ему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. Согласно данному решению жилищная субсидия предоставлена ФИО1 с учетом принадлежащей ему и членам его семьи общей площади жилых помещений на праве собственности в размере 33,82 кв.м.

Однако указанные решения административного ответчика противоречат законодательству России, судебной практике, основаны на предположениях и вынесены необоснованно по следующим основаниям.

Административный истец <дата> зарегистрировался в жилом доме отца по адресу: <адрес>. Вступив в брак с ФИО10 после <дата>, ФИО1 переехал жить на съёмную квартиру, в которой проживает с супругой по настоящее время.

<дата> супруга истца зарегистрировалась в жилом доме свекра по адресу: <адрес>. В последующем по этому же адресу были зарегистрированы их малолетние дети: София, 2010 г.р., Адам, 2012 г.р. и Айлин, 2018 г.р.

С 2011 года по настоящее время истец с членами семьи проживает по адресу: <адрес> в жилом доме, принадлежащем ФИО11, на условиях найма жилого помещения.

Истец и члены его семьи зарегистрированы с согласия собственника жилого дома по адресу: <адрес>, без фактического вселения в него, без права проживания и пользования этим жилым помещением. При этом истец и члены его семьи не вселялись в данный жилой дом и членами семьи собственника жилого помещения фактически не являлись.

Однако, при рассмотрении вопроса о внесении изменений в учетные данные истца и предоставлении жилищной субсидии, административный ответчик указанные обстоятельства не принял во внимание и не выяснил, на каких условиях истец и члены его семьи были зарегистрированы в жилом помещении отца.

Также, ссылаясь на пункт 7 статьи 57 Жилищного кодекса РФ и пункты 3 и 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N, указывает об отсутствии у должностного лица оснований для уменьшения норматива общей площади жилого помещения. Истец и члены его семьи жилые помещения в собственности не имеют и не занимают их по договору социального найма, гражданско-правовые сделки по отчуждению жилых помещений, в результате которых уменьшился их размер, за последние 5 лет не совершали.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Определением суда от <дата> произведена замена административного ответчика ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" его правопреемником филиалом "Южный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России (далее по тексту ФГАУ "Росжилкомлекс").

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика ФИО7 ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

В заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО12 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Согласно статье 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно материалам дела, приказом Минобороны России от <дата> N с <дата> было реорганизовано федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений (т.2, л.д. 154-156). В том числе присоединенных было ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, ранее привлеченное судом первой инстанции определением от <дата> к участию в административном деле в качестве административного соответчика (т.2, л.д. 138-139).

В место ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России создано структурное подразделение филиал "Южный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России и руководитель филиала действует на основании доверенности от <дата> N, не обладающее правами юридического лица (т. 2, л.д. 152, 157-158).

Определением суда от <дата> произведена замена административного ответчика ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" правопреемником филиалом "Южный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России.

Однако судом первой инстанции не учтено, что филиал "Южный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России является территориальным структурным подразделением ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплек-

са)" Минобороны России и предназначен для обеспечения реализации задач и функций указанного юридического лица в области жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России, в пределах определенных полномочий.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть ответчиком по делу

В нарушение ч. 2 статьи 221 КАС РФ суд не привлек к участию по делу в качестве административного ответчика ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России, не направил ему копию административного искового заявления, не провёл подготовку дела к судебному разбирательству с его участием.

Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение конституционного права ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене, а административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка