Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 33а-4779/2021

Судья ФИО4 Дело N а-4779/2021

25RS0N-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО10, ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий), УФССП России по <адрес>, по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство о вселении его в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на которое получил ответ N от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в будущем будут приняты меры по отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и будет предпринят комплекс мер в рамках исполнительного производства. С данным ответом он не согласен. Также указывает, что он обращался с заявлением по поводу того, что должник по исполнительному производству ФИО8 постоянно препятствует ему в общении с детьми в длящийся период с 2017 по 2020 годы, и ни разу за это время не прибыл судебный пристав-исполнитель для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что судебный пристав - исполнитель не обязан исполнять решение суда в воскресенье по встрече с детьми. С данным ответом он также не согласен.

Просил признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес>, при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ по неотмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по вселению в жилое помещение; признать незаконным действие (письменный ответ) начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что судебный пристав - исполнитель не обязан исполнять решение суда по встрече с детьми в воскресенье; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика исполнять решение суда по встрече с детьми в воскресенье, совместно с судебным приставом - исполнителем ФИО9

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, представила письменный отзыв.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Целью обращения в суд с административным исковым заявлением является защита права стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения административного истца с детьми: каждое воскресенье с 15 час. до 17 час. В местах детского отдыха, с посещением магазинов, кинотеатров, театров, библиотек, с учетом интересов и желания детей, а также в период с 26 декабря по 14 января ежегодно, с пребыванием детей совместно со ФИО1 в санаториях МО РФ, с учетом состояния здоровья и желания детей, при поддержании постоянной телефонной связи между родителями, с возложением обязанности на должника ФИО8 не чинить препятствия в общении ФИО1 с детьми и обязанность по подготовке и передаче административному истцу ежегодно до 26 декабря документов, необходимых для отдыха детей в санатории с учетом состояния здоровья и желания детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Административный истец обратился к административному ответчику по поводу того, что должник по исполнительному производству ФИО8 постоянно препятствует ему в общении с детьми в длящийся период с 2017- 2020 годы. На указанное обращение им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что судебный пристав - исполнитель не обязан исполнять решение суда по встрече с детьми в воскресенье.

Из материалов дела также следует, что решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На ФИО8 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользования указанным жилым помещением, и передать ключи от входной двери указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство N - ИП в отношении должника ФИО8

В ходе совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 переданы ключи от входной двери в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в адрес ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО8 заменила замки на входной двери жилого помещения, тем самым препятствуя его вселению.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальником отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 в адрес ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> направлено заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО8, так как ключи от жилого помещения им получены, претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на которое получил ответ N от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в будущем будут приняты меры по отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и будет предпринят комплекс мер в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что данными ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку действия административного ответчика соответствуют по своей форме и содержанию Федеральному законодательству, на свои обращения административный истец получил ответы, а само по себе несогласие ФИО1 с полученными ответами не свидетельствует об их незаконности, и не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из вышесказанных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнение решения суда, устанавливающего порядок общения с ребенком, должно осуществляться в соответствии с интересами ребенка, судебный пристав - исполнитель должен обеспечить беспрепятственное общение взыскателя с ребенком, в соответствии с порядком, установленным судом.

Согласно ст. 57 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на собственное мнение, а по достижении ребенком возраста 10 лет учет его мнения обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Так, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком в рамках исполнительного производства приняты надлежащие меры к исполнению должником, возложенных на него обязанностей не чинить препятствий в общении административного истца с детьми и передаче ему ежегодно до 26 декабря документов, необходимых для отдыха детей в санатории с учетом состояния здоровья и желания детей.

Административным ответчиком в рамках исполнительного производства также установлено, что несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не желают общаться с отцом и ездить с ним в санаторий, препятствий в общении детей с отцом со стороны должника не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах. Факты, указывающие на незаконность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, отсутствуют, с момента возбуждения исполнительных производств и до момента обращения взыскателя в суд. В тех случаях, когда возникали препятствия общения взыскателя с детьми, а также чинились препятствия ФИО8 для вселения в жилое помещение и поступали соответствующие обращения ФИО1, судебным приставом принимались меры к исполнению требований исполнительных документов.

Суд верно указал, что неисполнение требований исполнительного документа о порядке общения с несовершеннолетними детьми вызвано отсутствием у детей должника желания общаться с отцом и ездить с ним в санаторий, которое не может быть проигнорировано сторонами исполнительного производства и административными ответчиками, как самостоятельное право несовершеннолетних, следовательно неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями судебного пристава-исполнителя. Несогласие ФИО1 с полученным ответом не свидетельствует о его незаконности, и не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава.

Также суд установил, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства по вселению административного истца в жилое помещение, исполнительное производство было окончено, однако по заявлению взыскателя постановление об окончании исполнительного производства было отменено, учитывая, что к моменту рассмотрения дела старшим судебным приставом ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес> отменено постановление об окончании исполнительного производства о вселении в жилое помещение, следовательно, права взыскателя восстановлены, правовых оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупности обстоятельств, установленных ч.1 ст. 218 КАС РФ, являющихся основаниями для признания незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав, по настоящему делу не имеется, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя следует признать законным и обоснованным. В решении суда указаны установленные обстоятельства дела, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд не согласился с требованиями заявителя, законы, которыми руководствовался суд.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Суждения ФИО1 основаны на неверном толковании положений ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств, повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка