Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4778/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-4778/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Новожиловой И.Н. и Горпенюк О.В.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока, Управлению дорог и благоустройства администрации г. Владивостока об оспаривании бездействия и возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Климова Я.А. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2021 года, которым административное исковое заявление прокурора Первомайского района г. Владивостока удовлетворено: признано незаконным бездействие администрации г. Владивостока, управления дорог и благоустройства администрацииг. Владивостока, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного полотна, расположенного в районедома N 34 ст. 3 по ул. Поселковая, 3-я до остановки общественного транспорта "Воронежская" в г. Владивостоке(район Змеинка). На администрацию г. Владивостока, управление дорог и благоустройства администрацииг. Владивостока возложена обязанность привести дорожное полотно, расположенное в районерайонедома N 34 ст. 3 поул. Поселковая, 3-я до остановки общественного транспорта "Воронежская" в г. Владивостоке (район Змеинка), в соответствие с требованиями ГОСТ Р50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации г. Владивостока Климова Я.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с данным административным иском, указав, что администрацияг. Владивостока, как собственник муниципального имущества, и управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока и лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязана принимать меры, направленные на сохранность автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа. При проведении прокуратурой района выездной проверки с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку установлено, что по состоянию на 05.06.2020 земельный участок, на котором расположена дорога общего пользования местного значения, расположенная в районе дома N 34 стр. 3 поул. Поселковая, 3-я до остановки общественного транспорта "Воронежская"г. Владивостока (район Змеинка), не соответствуют требованиям п. 5.2.4ГОСТ Р50597-2017, а именно имеются многочисленные выбоины, глубокие ямы, проломы, колеи и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, глубина каждой выбоины 12 см и более, длина каждой выбоины 15 см и более. Кроме того, в районе остановки "Воронежская" зафиксировано отсутствие крышки люка смотрового колодца, внутри которого имеется мусор. С целью устранения нарушений требований действующего законодательства в адрес главы администрации г. Владивостока внесено представление от 10.06.2020N 7-2-2020/436, однако действенных мер к устранению всех допущенных нарушений и выполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения, о муниципальной собственности, не принято. Прокурор просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного полотна, расположенного в районе дома N 34 стр. 3 поул. Поселковая, 3-я до остановки общественного транспорта "Воронежская"г. Владивостока (район Змеинка), возложить обязанность на администрациюг. Владивостока, управление дорог и благоустройства администрацииг. Владивостокапривести дорожное полотно, расположенное в районе дома N 34 стр. 3 поул. Поселковая, 3-я до остановки общественного транспорта "Воронежская"г. Владивостока (район Змеинка), в соответствие с требованиямиГОСТ Р50597-2017 в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В предварительном судебном заседании17.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КГУП "Приморский водоканал".
В судебном заседании помощник прокурора на удовлетворении административного иска настаивала.
Представитель административных ответчиков администрации г. Владивостокаи УДиБ возражал против удовлетворения заявленных требовании, а в случае удовлетворения иска, просил увеличить срок исполнения требований до 9 месяцев. Дополнительно пояснил, что сведениями об исполнении требований административного иска он не располагает, иных действий по отношению к КГУП "Приморский водоканал" кроме направления в его адрес письма о необходимости провести мероприятия по восстановлению дорожного покрытия, не предпринималось.
Представитель заинтересованного лица КГУП "Приморский водоканал" полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласились административные ответчики, в апелляционной жалобе представитель администрации г. Владивостока и Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока просит отменить решение, ссылаясь на то, что они ненадлежащие ответчики, так как дорожное покрытие нарушено в результате проведения земельных работ КГУП "Приморский водоканал", спорный участок автомобильной дороги в реестре муниципальной собственности не учтен, и не относится к дорогам Владивостокского городского округа.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Из смысла части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания бездействия органа местного самоуправления незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, а также бездействием ответчика допущено нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесена к вопросам местного значения городского округа, согласно п. 6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения. Аналогичная норма содержится в п.5 ст.5 Устава города Владивостока.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.2 ГОСТ Р 50597-2017).
Решением Думыг. Владивостока от 03.04.2009 N 264 утверждено Положение об управлении дорог и благоустройства администрации г. Владивосток, и согласно пп.2.1,2.2. которого основными целями и задачами работы УДиБ администрацииг.Владивостока, как отраслевого органа администрации города Владивостока, является дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа, содержание дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них; капитальный ремонт, аварийно-восстановительный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения Владивостокского городского округа.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратуройПервомайского района г.Владивостока проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, муниципальной собственности, выявлено несоответствие дорожного полотна, расположенного в районе дома N 34 ст. 3 поул. Поселковая, 3-я до остановки общественного транспорта "Воронежская" в г.Владивостоке(район Змеинка), требованиям п. 5.2.4ГОСТ Р50597-2017: многочисленные выбоины, глубокие ямы, проломы, колеи и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, глубина каждой выбоины 12 см и более, длина каждой выбоины 15 см и более. В нарушение п. 5.2.6ГОСТ Р50597-2017 в районе остановки "Воронежская" у люка смотрового колодца отсутствовала крышка, в смотровом колодце обнаружен мусор, что не соответствует п.3.3. "ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", введённого в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2019 N 1443-ст с01.06.2020.
Признавая бездействие административных ответчиков незаконным, суд обоснованно исходил из того, что выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, содержание и обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и нормативным актам относится к полномочиям органа местного самоуправления, и пришел к верному выводу об обоснованности требований прокурора, заявленных в интересах неопределенного круга лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный участок автомобильной дороги не учтен в реестре муниципального имущества, не влечет отмену решения, поскольку осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и осуществление полномочий в области дорожной деятельности силу отнесены в силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения городского округа и непосредственно предусмотрены Уставом г. Владивостока. Сведений о том, что данный участок принадлежит другому лицу, суду не представлено, в связи с чем суд правомерно возложил обязанность по содержанию дороги на орган местного самоуправления.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дорожное полотно нарушено вследствие проведения земляных работ по строительству бытовой канализации и должно быть восстановлено КГУП "Приморский водоканал", не подтверждена относимыми и допустимыми средствами доказывания (ст.ст. 60-62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и не влечет отмену решения.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока и Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
