Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-4778/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Витязева А.В., Калашниковой А.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления межмуниципального отдела по городу Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 декабря 2020 года N о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником объекта недвижимости с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, значится общество с ограниченной ответственностью "Беломорье", деятельность которого прекращена 5 июня 2019 года (общество исключено из единого реестра юридических лиц). Единственный учредитель указанного общества Трескин М.Н. умер 01 мая 2018 года, наследственное дело в отношении его имущества нотариусом не открывалось. Считая указанное помещение бесхозяйным, администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о постановке бесхозяйного имущества на учет. Оспариваемым уведомлением документы возвращены заявителю без рассмотрения. Считает такое решение незаконным, поскольку в связи с утратой собственником недвижимого имущества правоспособности такое имущество является бесхозяйным.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2021 года административный иск удовлетворен, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 декабря 2020 года о возврате документов, на административного ответчика возложена обязанность принять на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости - помещение с кадастровым N

С этим судебным постановлением не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность выводов суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку административным истцом при обращении в регистрирующий орган не представлено документов, очевидно свидетельствующих о том, что объект недвижимости является бесхозяйным, оснований для принятия такого объекта на учет у административного ответчика не имелось. Сам по себе факт ликвидации собственника объекта - юридического лица, а также смерть единственного его учредителя бесспорно не свидетельствуют о бесхозяйности объекта. Зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество никем не оспорено, отказ от собственника объекта в орган регистрации прав не представлен. Суд, обязав административного ответчика поставить спорный объект на учет в качестве бесхозяйного, фактически определилсудьбу данного объекта - дальнейшее поступление его в муниципальную собственность. При этом не учтено, что в связи со смертью единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Беломорье" возникают наследственные правоотношения. Отсутствие открытого нотариусом наследственного дела само по себе не свидетельствует о том, что никто не претендует на спорное имущество. Вместе с тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу является органом бесспорной юрисдикции и в отсутствие соответствующих документов не вправе самостоятельно устанавливать принадлежность кому-либо того или иного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Толстопятову А.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений не неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2020 года администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о принятии на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта - помещения с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице межмуниципального отдела по городу Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам вынесено уведомление от 29 декабря 2020 года N о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

В обоснование возврата документов указано, что из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" обратилась в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о постановке спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного он обладал такими признаками в связи с отсутствием сведений о собственнике помещения, отказ административного ответчика в постановке помещения на учет в качестве бесхозяйного не отвечает целям и задачам реализации положений закона, призванных обеспечить учет такого имущества на государственном уровне.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931 (далее - Порядка), предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 12 Порядка заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Таким образом, объект недвижимого имущества может быть поставлен на учет в качестве бесхозяйного при условии предоставления заявителем документов, очевидно свидетельствующих о том, что вещь является бесхозяйной, и, следовательно, ничьи права в случае постановки такого объекта на учет не будут нарушены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для возвращения органом регистрации прав документов послужило наличие зарегистрированного права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за обществом с ограниченной ответственностью "Беломорье".

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Беломорье" 16 мая 2011 года.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Беломорье" исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, 5 июня 2019 года. Учредителем общества является ФИО14

До наступления указанного обстоятельства, 1 мая 2018 года ФИО14 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Новодвинском территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области 28 октября 2020 года.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Беломорье" не может являться собственником какого-либо имущества, не учел, что в связи со смертью единственного учредителя общества (которая произошла ранее исключения юридического лица из реестра) возникают наследственные правоотношения.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела, на что указано заявителем при обращении в орган регистрации прав и судом первой инстанции в решении суда, не свидетельствует об отсутствии у Трескина М.Н. наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

С учетом положений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований о признании незаконными действий (решений) должностных лиц, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Росреестр не наделен полномочиями самостоятельно устанавливать принадлежность кому-либо того или иного объекта недвижимого имущества, определять отсутствие право притязаний на рассматриваемый объект.

Поскольку из представленных администрацией городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" документов (выписка из единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о смерти физического лица - учредителя юридического лица - собственника недвижимого имущества) очевидно не следовало, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным, органом регистрации прав обоснованно принято решение о возврате заявителю документов без рассмотрения.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия также принимает во внимание, что органом регистрации прав какого-либо решения по существу заявления не принималось, вопрос о постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного или отказе в этом не разрешался, в связи с чем у суда не имелось оснований для возложения обязанности на административного ответчика принять на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости - помещение с кадастровым номером 29:26:010101:457, при том, что все документы были возвращены заявителю.

В связи с указанными обстоятельствами решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении административного искового заявления администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 декабря 2020 года надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 декабря 2020 года отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 августа 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка