Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4777/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-4777/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.
судей Пасынковой О.М., Кайгородовой О.Ю.,
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Л на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 апреля 2021 года по делу по административному иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Л о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л имеет водительское удостоверение *** на право управления транспортными средствами категории "В", "В1 (AS)", "М", выданное 19 февраля 2019 года и действительное до 19 февраля 2029 года.
Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Л о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование требований указал, что административный ответчик согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы КГБУЗ "<адрес>вой наркологический диспансер" N 684 от 18 июня 2020 года страдает <данные изъяты>), что является противопоказанием к управлению транспортными средствами, а потому право на управление транспортными средствами подлежит прекращению, в ином случае создается угроза нарушения права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 апреля 2021 года требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Л просит решение отменить с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что наличие у него противопоказаний для осуществления деятельности, связанной источниками повышенной опасности, не доказано, поскольку соответствующего заключения врачебной комиссии, уполномоченной органом здравоохранения не представлено.
В возражениях на жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ЛГ против доводов апелляционной жалобы возражал. Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что административный ответчик имеет противопоказания по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами, а потому требования прокурора подлежат удовлетворению.
Данные выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения и установленных по делу обстоятельствах при надлежащей оценке доказательств.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу части 1 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 той же статьи).
Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 (далее - Перечень), в его пункте 7 раздела II "Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)" включает психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, коды заболевания по Международная классификация болезней МКБ-10: F10 - F16, F18, F19.
Согласно Международной классификации болезней МКБ-10, код F11. - психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов (четвертые знаки используются в рубриках F10-F19: 2 - синдром зависимости, хронический алкоголизм, дипсомания, наркомания).
Из материалов дела следует, что Л на диспансерном учете психиатра, психиатр-нарколога не состоит, в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 18 июня 2020 года проведена амбулаторная наркологическая экспертиза КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер", заключением *** определен диагноз "***", рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановления о возбуждении уголовного дела от 5 июня 2020 года, названного заключения, ответа КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" от 23 октября 2020 года.
В соответствии с заключением судебной амбулаторной наркологической экспертизы КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" от 12 марта 2021 года *** Л страдает <данные изъяты>), клинически верифицированный диагноз по МКБ 10: F11.2, о чем свидетельствует систематическое <данные изъяты>
Согласно пунктами 2, 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н (Приложение N 2), решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости"; диспансерное наблюдение представляет динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляемое врачами-психиатрами-наркологами в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнения работ) по психиатрии-наркологии.
Из материалов дела, включая вышеуказанное заключение, показания эксперта Р, следует, что ответчик от наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога уклонялся, несмотря на соответствующие рекомендации амбулаторной наркологической экспертизы, проведенной по уголовному делу в июне 2020 года, в соответствующие медицинские организации по вопросу о диспансерном наблюдении не обратился, стойкая ремиссия в установленном порядке не подтверждена, экспертами признаков таковой не выявлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела доказано наличие у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований с учетом отсутствия сведений, из которых усматривалось бы прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются правильными.
Доводы заявителя о том, что наличие у него противопоказаний для осуществления деятельности, связанной источниками повышенной опасности, не доказано со ссылкой на отсутствие соответствующего заключения врачебной комиссии, уполномоченной органом здравоохранения, направлены на иную оценку доказательств, оснований к которой не усматривается.
Вышеуказанное заключение судебной амбулаторной наркологической экспертизы дано лицами, обладающими правом на проведение соответствующих исследований, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечает предъявляемым требованиям, выводы экспертов мотивированы и не вызывают сомнений в достоверности.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
