Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-4776/2021

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Чебана Е.Н. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 мая 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Чебана Е.Н. к старшему инспектору ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области ФИО2 о признании действий незаконными.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 мая 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Чебана Е.Н. к старшему инспектору ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Давыдову А.В. о признании действий незаконными.

С данным определением Чебан Е.Н. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на подачу им административного искового заявления, поскольку заявленные требования были обоснованы его несогласием с действиями должностного лица по задержанию, перемещению и удерживанию административного истца в помещении ОКОН МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, а также по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Полагает, что в порядке производства по делам об административных правонарушениях заявленные им требования рассмотрению не подлежат.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, не нахожу оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).

Также суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов, является небезусловной.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что Чебан Е.Н. фактически оспаривает действия должностного лица старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Давыдова А.В. по составлению протокола об административном правонарушении и задержанию административного истца, ссылаясь на допущенные при этом должностным лицом существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные действия связаны с рассмотрением дела об административном правонарушении, и, соответственно, не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется, поскольку они соответствует нормам процессуального права.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования решений, действий (бездействия), связанных с применением норм данного Кодекса.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ.

В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года.

Оспариваемые административным истцом действия должностного лица были произведены в рамках процедуры привлечения Чебана Е.Н. к административной ответственности, и не относятся к действиям, которые можно оспорить в административном судопроизводстве, так как не образуют самостоятельного предмета для судебной защиты.

Вопреки доводам административного истца проверка и оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе установление обстоятельств совершения административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно представленным материалам в отношении Чебана Е.Н. 11 февраля 2021 года инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Давыдовым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка N 9 города Балаково Саратовской области 17 мая 2021 года в отношении Чебана Е.Н. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушение права административного истца на доступ к правосудию не допущено, поскольку отказ в принятии административного искового заявления не препятствует Чебану Е.Н. обратиться за судебной защитой в ином установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы основаны на иной оценке автором жалобы положений закона, не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения, по сути, сводятся к повторению изложенной в административном исковом заявлении позиции, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чебана Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка