Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4773/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-4773/2021
г.Владивосток 02.06.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Гуцалова И.В., Туктамышевой О.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Петровой А.А. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15.03.2021 по административному делу по административному иску Приходько Павлины Петровны к администрации г.Владивостока Приморского края, главе администрации г.Владивостока Приморского края о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителей административного истца Петровой А.А. и Кучеренко Р.А., поддержавших доводы жалобы, представителя административного ответчика Слугина И.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление главы г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённое использование земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" с кадастровым номером N" и возложить на администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть её заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером N. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи N-КП-НР от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества - часть жилого дома (<адрес>, который также принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны исторической застройки (ОД 12). В составе градостроительных регламентов данной территориальной зоны вид "для индивидуального жилищного строительства" отнесён к условно разрешённым. По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ от единой комиссии по подготовке проектов Правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского каря от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка будет включён в повестку заседания Комиссии. По результатам проведённого собрания было принято решение инициировать проведение публичных слушаний по указанному вопросу. После проведения слушаний данный вопрос будет рассмотрен повторно. По итогам общественного обсуждения от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка при условии соблюдения требований технических регламентов. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённое использование земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" в соответствии с п.п.1-2, 4 ст.2, ч.9 ст.39 Градостроительного кодекса РФ. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории охраны объектов культурного наследия - памятников исторического центра <адрес>, а также наличие утверждённой постановлением администрации <адрес> документации по планировке территории в районе улиц Капитана Шефнера, Всеволода Сибирцева, Шилкинской, Славянской в <адрес>. С оспариваемым решением ФИО1 не согласна ввиду того, что при покупке земельного участка вид разрешённого использования был указан "для многоквартирной застройки". Никаких указаний на ограничения в связи с нахождением в границах территории охраны объектов культурного наследия - памятников исторического центра <адрес> не имелось. Запрет на строительство не установлен. Согласно ответу N Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> на земельном участке объекты культурного наследия отсутствуют, защитные зоны объектов культурного наследия не установлены, земельный участок располагается в границах зон регулирования застройки объекта культурного наследия "Достопримечательного места "Экипажная слобода", запрета на строительство в котором также не установлено. Строительство возможно с соблюдением установленных требований. Полученное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Nд об основаниях принятия постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N не содержит оснований для отказа, предусмотренных п.2.20 Административного регламента предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Владивостокского городского округа", утверждённого постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, надлежаще извещённой о дате и времени рассмотрения дела.
Представители административного истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.
По решению Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель административного истца в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N истцу ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования "для индивидуального жилищного строительства" земельного участка в соответствии с п.1,2,4 ст.2, ч.9 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.86).
При этом в письме управления градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nд Приходько было сообщено об основаниях принятия постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что основанием для отказа послужило расположение земельного участка в границах территории охраны объектов культурного наследия - памятников исторического центра г.Владивосток, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, наличие утверждённой документации по планировке территории.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный истец Приходько, не согласившись с данным постановлением Главы г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N, обратилась в суд о признании его незаконным и отмене и возложении обязанности.
Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков".
На момент вынесения оспариваемого решения действовал Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
Положениями ст.39 Градостроительного кодекса РФ определён порядок предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учётом положений настоящей статьи. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
Судом первой инстанции также установлено и подтверждено материалами дела, что Приходько является собственником части жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> издано распоряжение N-вр "О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, местоположение участка: <адрес>".
ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальной собственности <адрес> и ФИО1 заключён договор купли-продажи N на основании которого ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N. из земель населённых пунктов с разрешённым использованием "для многоквартирной застройки", цель предоставления "для дальнейшей эксплуатации части жилого дома".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением вх. N о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования "для индивидуального жилищного строительства" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ Единой комиссии по подготовке проектов Правил землепользования и застройки муниципальных образований <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому вопрос и предложения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Приходько, будут включены в повестку заседания Комиссии в соответствии с п.6.1 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-па "О создании единой комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований <адрес>".
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Комиссия уведомила ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 принято решение инициировать проведение публичных слушаний или обсуждений по указанному вопросу. После проведения публичных слушаний данный вопрос будет рассмотрен повторно.
ДД.ММ.ГГГГ (Nд) административному истцу направлена информация о проведении общественного обсуждения по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования "для индивидуального жилищного строительства" земельного участка с кадастровым номером N.
В соответствии с выпиской из протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N по итогам общественного обсуждения по вопросу ФИО1 по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования "для индивидуального жилищного строительства" земельного участка с кадастровым номером N большинством голосов принято решение по итогам проведения публичных слушаний и предоставленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N об их результатах подготовить положительные рекомендации по вопросу ФИО1.
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес ФИО1 направлены рекомендации Комиссии от 16.07.N о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка. Комиссией с учётом проведённых предусмотренных процедур при условии соблюдения требований технических регламентов, принято решение предоставить разрешение на условно разрешённый вид использования "для индивидуального жилищного строительства" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п."д" ч.1 ст.72 и ч.2 ст.76 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В силу положений пп.15 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.
Специальной нормой, регулирующей вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включённые в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N истцу Приходько было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования "для индивидуального жилищного строительства" по тому основанию, что земельный участок расположен в границах территории охраны объектов культурного наследия - памятников исторического центра <адрес>, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, наличие утверждённой документации по планировке территории.
С учётом внесённых постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N изменений в документацию, в районе испрашиваемого земельного участка зона планируемого размещения объектов капитального строительства не установлена, территория участка является сохраняемой существующей застройкой.
В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для признания постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным и нарушающим права истца, в связи с чем пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом судебная коллегия отмечает, что принятым постановлением права и законные интересы административного истца никак не нарушаются, поскольку она не лишена возможности использовать земельный участок и часть жилого дома по их целевому назначению.
По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.
В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
