Дата принятия: 29 сентября 2022г.
Номер документа: 33а-4772/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 года Дело N 33а-4772/2022
29 сентября 2022 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б.,
судей фио, фио,
при секретаре Черных В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Осипов Лев Георгиевич на решение Хорошевского районного суда адрес от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования ИФНС России N 34 по адрес к ... о взыскании транспортного налога - удовлетворить.
Взыскать с Осипова Льва Георгиевича, в пользу ИФНС России N 34 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2017 года в размере сумма, пеня в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с Осипова Льва Георгиевича государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма",
руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хорошевского районного суда адрес от 10 марта 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 34 по адрес к Осипову Льву Георгиевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело N 33а-4772/2022
р/с N 2а-95/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2022 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б.,
судей фио, фио,
при секретаре Черных В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Осипов Лев Георгиевич на решение Хорошевского районного суда адрес от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования ИФНС России N 34 по адрес к ... о взыскании транспортного налога - удовлетворить.
Взыскать с Осипова Льва Георгиевича, в пользу ИФНС России N 34 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2017 года в размере сумма, пеня в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с Осипова Льва Георгиевича государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма",
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России N 34 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ... о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, мотивируя свои требования тем, что Осипов Л.Г. в указанный период являлся собственником транспортных средств, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен транспортный налог и пени, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако в установленный срок уплата налога административным ответчиком произведена не была.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.
Исследовав материалы дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Хорошевского районного суда адрес от 10 марта 2020 года подлежит отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Из материалов административного дела следует, что административный ответчик проживает по адресу: адрес, однако сведений о надлежащем извещении фио посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте в них не содержится.
Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного ответчика фио о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 140, пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства; суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку иное означает, что он будет лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, то есть фактически лишается права на судебную защиту.
Вместе с тем таких процессуальных действий судом совершено не было, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона суд признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.
Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хорошевского районного суда адрес от 10 марта 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 34 по адрес к Осипову Льву Георгиевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
