Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4771/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-4771/2021
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Калугиной С.В.,
судей Доровских И.А., Меремьянина Р.В.,
при секретаре Тезиковой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. административное дело по административному исковому заявлению Шевцовой Татьяны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А.В., Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А.В.,
по апелляционной жалобе административного истца Шевцовой Татьяны Николаевны
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 12 марта 2021 года,
(судья районного суда Гузева О.А.),
установила:
Шевцова Т.Н. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N -11446/16/36023-ИП от 06.10.2016 по взысканию с зарплатной карты административного истца денежных средств в размере, превышающем 50 %. Просила также обязать административного ответчика вернуть незаконно взысканные суммы на счет административного истца.
В обоснование заявленных требований указала, что 06.10.2016 возбуждено исполнительное производство, по которому она является должником, и которое в данный момент находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Дмитриенко A.B. С 01.09.2017 и по настоящее время она работает в <данные изъяты>. Исполнительный лист направлен по месту её работы, в связи с чем, на её банковский зарплатный счет поступает заработная плата с учетом удержания в размере 50%.
11.12.2020 с зарплатной карты взыскана сумма <данные изъяты>, 15.12.2020 с той же карты взыскана сумма <данные изъяты>, 18.12.2020 взыскана сумма <данные изъяты>, 24.12.2020 взыскана сумма <данные изъяты>. Размер удержаний составил более 50%, установленных ко взысканию, что недопустимо.
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 12 марта 2021 в удовлетворении административных исковых требований Шевцовой Т.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Шевцовой Т.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения, удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно положениям которой состав лиц определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Решение Богучарского районного суда Воронежской области от 12 марта 2021 года данным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, в Богучарском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в отношении должника Шевцовой Т.Н. на исполнении находятся исполнительные производства: N -21830/15/36023-ИП от 07.05.2015 возбужденное на основании решения Богучарского районного суда Воронежской области от 21.04.2015 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 278 736 рублей 68 копеек в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк"; N- 6123/16/36023-ИП от 05.05.20126, возбужденное на основании решения Богучарского районного суда Воронежской области от 11.03.2016 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 113 293 рублей 03 копейки в пользу Сбербанка России;N 11446/16/36023-ИП от 06.10.2016 возбужденное на основании решения Богучарского районного суда Воронежской области от 06.09.2016 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 546746 рублей 60 копеек в пользу ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития".
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 6123/16/36023 - СД.
При рассмотрении настоящего административного дела лицами, участвующими в нем, являлись: административный истец Шевцова Т.Н., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А.В., УФССП России по Воронежской области, Богучарский РОСП УФССП России по Воронежской области.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).
О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции данные требования не были учтены.
Из содержания административного искового заявления Шевцовой Т.Н., приложенных к нему документов и материалов дела следует, что взыскателями по исполнительным производствам являются АО "Российский Сельскохозяйственный банк", Сбербанк России, ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития".
Однако, в нарушение вышеприведенных норм процессуального права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, взыскатели к участию в настоящем деле привлечены судом не былы.
Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, является основанием к безусловной отмене решения суда первой инстанции.
Изложенное является нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие незаконного решения судом первой инстанции.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявленные требования и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 12 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Богучарский районный суд Воронежской области.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
