Дата принятия: 29 сентября 2022г.
Номер документа: 33а-4766/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 года Дело N 33а-4766/2022
29 сентября 2022 года г. Москва
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.
судей Смолиной Ю.М., Рубцовой Н.В.
при секретаре Черных В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдулаковой ... к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-385/2021)
по апелляционной жалобе административного истца на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдулакова М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании и отмене решения от 16 апреля 2020 года о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации, указывая на нарушение права на уважение личной и семейной жизни, чрезмерном вмешательстве государства в ее частную жизнь.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года в удовлетворении требований Абдулаковой М. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального права, неверной оценке доказательств.
Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150,152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
При рассмотрении административного дела установлено, что 16.04.2020 начальником Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы в отношении гражданки Республики Киргизия Абдулаковой М. было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 27.06.2022.
Основанием для принятия такого решения явилось то, что в период пребывания на территории Российской Федерации Абдулакова М. в течение трех лет неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений; в частности, в 2017 и 2018 годах по ст.ст. 18.17 (часть 2), 20.1 КоАП РФ за нарушения миграционного законодательства и общественного порядка.
Факты привлечения к административной ответственности административный истец не оспаривала; постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловала.
Наряду с этим, в ходе судебного разбирательства установлено, что Абдулакова М. с 01 ноября 2010 года состоит в браке с Абдулаковым Р.Х. (гражданином Российской Федерации), от брака имеет сына, паспортные данные, также являющегося гражданином Российской Федерации; семья проживает в РФ.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил при этом из того, что оспариваемое решение миграционного органа представляет из себя адекватную меру государственного реагирования на допущенные заявителем нарушения, принято в соответствии с законом и, вопреки доводам заявителя, государством не допущено чрезмерного неоправданного вмешательства в ее личную жизнь.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, они подтверждаются материалами административного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения.
Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1); каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации).
Таким образом, государство для целей обеспечения публичного порядка обязано и имеет полное право контролировать въезд иностранцев в свою страну, а равно их пребывание на своей территории; хотя, несомненно, решения властей в этой сфере должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на безопасность государства, поскольку иное ставит под угрозу условия свободы человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами общественного порядка, то государство в первую очередь обязано гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.
Административный истец не отрицает вышеприведенные факты ее неоднократного в течение 3 лет привлечения к административной ответственности; нарушение миграционного законодательства и общественного порядка, очевидно, являются серьезными проступками, угрожающими безопасности государства и граждан РФ.
Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям действующего законодательства и охраняемым законом целям; принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры; не противоречит характеристикам личности заявителя и должным образом учитывает ее противоправное поведение в таких социально важных сферах; оснований полагать, что при его принятии миграционным органом нарушены требования закона и право истца на уважение личной жизни, не имеется, в том числе учитывая временный характер установленного ограничения.
Право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными; не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах общественного порядка.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение суда представляется законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 227 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание; поскольку, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют, а несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводы заявителя жалобы о нарушении права административного истца на уважение личной и семейной жизни признаются несостоятельными; срок ограничения истек 27 июня 2022 года; административный истец не лишена возможности находиться в Российской Федерации с семьей с соблюдением миграционного законодательства.
По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловных, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
