Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-4765/2021

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу административного ответчика Р на определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 марта 2020 года продлен срок административного надзора, установленного в отношении Р решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2018 года, на 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2023 года, установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20 до 6 часов.

Р 12 марта 2021 года подал апелляционную жалобу на названное решение с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что при уведомлении о времени и месте рассмотрения дела ему сообщили о возможном отложении рассмотрения дела ввиду ограничений в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, в такой ситуации в судебное заедания ввиду занятости по работе он не явился, впоследствии судебных извещений не получал, копия решения суда не направлялась, о вынесении решения узнал лишь 11 августа 2020 года в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, после чего обратился с заявлением о выдаче копии решения суда, ошибочно подавал кассационные жалобы.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2021 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Р просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на прежние доводы, а также на то, что отказ в восстановлении срока обжалования лишает его возможности оспаривания решения суда, ограничивая доступ к правосудию, судом не учтено отсутствие у него оконченного образования.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

В силу части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был уведомлен, копия решения была направлена по указанному им месту жительства, однако возвращена по истечении срока хранения, узнав о вынесении решения 11 августа 2020 года, получив 27 января 2021 года копию определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции о возвращении кассационной жалобы, жалобу подал с существенным пропуском срока лишь 18 марта 2021 года, а потому оснований к восстановлению срока не имеется.

С данными выводами следует согласиться.

Как усматривается из материалов дела, решение было вынесено 30 марта 2021 года в отсутствие Р, извещенного о времени и месте судебного заседания под роспись (л.д.48).

Срок подачи апелляционной жалобы истек 13 апреля 2020 года.

Копия решения направлена ответчику регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ 65820146506276) по адресу, указанному им в расписке о получении копии административного искового заявления (<адрес> отправление 9 апреля 2020 года прибыло в место вручения, 17 апреля 2020 года - возвращено по истечении срока хранения, притом что 9 апреля 2020 года оставлялось извещение о необходимости получения корреспонденции, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года ***.

При этом Указом Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года N 44 "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" не запрещалось покидать место проживания (пребывания) в случаях, в частности следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неполучение первоначально направленной копии решения имело место по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а потому факт неполучения копии решения нельзя признать уважительной причиной пропуска срока.

При этом информация о вынесении 30 марта 2020 года решения была размещена на сайте суда, а сам истец, будучи осведомленным о времени и месите рассмотрения дела, имел возможность получения информации о вынесении решения.

Приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от 12 августа 2020 года Р осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы по пункту "в" статьи 2 статьи 115,пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что в отношении ответчика до постановления приговора была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Под стражей Р находился только 2-3 апреля 2020 года, то есть до направления копии решения суда.

14 сентября 2020 года административный ответчик через администрацию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю подал заявление о выдаче копии решения Рубцовского городского суда от 30 марта 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления, сопроводительного письма от 15 сентября 2020 года.

В этой связи ответчику повторно копия решения была направлена 22 сентября 2020 года, поступила адресату 24 сентября 2020 года, 19 ноября 2020 года была приложена к кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения ввиду несоблюдения порядка подачи (подана в суд кассационной инстанции).

7 декабря 2020 года ответчиком вновь подана кассационная жалоба.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года кассационная жалоба возвращена, поскольку оспариваемое решение не было предметом проверки суда апелляционной инстанции. Копия данного определения направлена ответчику 24 декабря 2020 года, поступила адресату 14 января 2021 года.

С учетом изложенного и после указанной ответчиком даты, когда он узнал о вынесении решения, за получение копии такового обратился спустя более чем месяц при законодательно установленном десятидневном сроке обжалования. После получения копии решения, в которой надлежащим образом разъяснены срок и порядок обжалования (в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения), мер к подаче жалобы в разумный срок не принял, в том числе и после получения вышеуказанного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах пропуск срока нельзя признать обусловленным уважительными причинами, учитывая последующее длительное непринятием мер к подаче апелляционной жалобы при разъяснении срока и порядка апелляционного обжалования, оснований к восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя о том, что отказ в восстановлении срока обжалования лишает его возможности оспаривания решения суда, ограничивая доступ к правосудию, не принимаются во внимание, поскольку срок подачи апелляционной жалобы установлен законодательно, а исходя из конкретных обстоятельств дела, связанных с процессуальным поведением самого ответчика, оснований к восстановлению срока не имеется.

С учетом изложенного основания к отмене определения и удовлетворению частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Р - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка