Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4762/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-4762/2021
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска к Щекотову Д.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени
по апелляционным жалобам начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Кировского районного суда г. Омска от 28 апреля 2021 года, дополнительное решение от 15 июня 2021 года, которыми в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по КАО г. Омска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Щекотову Д.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что Щекотов Д.Д. является плательщиков транспортного налога, который им за <...> не оплачен, в связи с чем ему также начислены пени.
Судебный приказ от <...> года, выданный мировым судьей, отменен определением от <...>, копия которого получена налоговой инспекцией <...> года, в связи с чем срок для обращения с административным исковым заявлением подлежит исчислению с <...> года и истекает <...> года.
На основании изложенного просила взыскать с Щекотова Д.Д. задолженность по транспортному налогу за <...> год - <...> руб., за <...> - <...> руб. и пени <...> руб., восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления (л.д. <...>).
Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> года с учетом дополнительного решения от <...> года в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по КАО г. Омска отказано.
В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по КАО г. Омска просит отменить решения суда, принять новое. Указывает, что копия определения мирового судьи от <...> года была получена налоговой инспекций <...> года, в данной связи полагает, что шестимесячный срок на подачу административного искового заявления подлежит исчислению с названной даты и истекает <...> года. В данной связи налоговая инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
ИФНС России по КАО г. Омска переименована в Межрайонную ИФНС России N 8 по Омской области согласно приказу УФНС России по Омской области от 19.05.2021 года N 01-06/118@ "О проведении организационно-штатных мероприятий по переходу на утвержденную Федерального налоговой службой структуру УФСН России по Омской области".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Омской области Семочкина С.И., судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.
Как следует из материалов дела и установлено судом в <...> годах за Щекотовым Д.Д. были зарегистрированы транспортные средства: <...>, государственный регистрационный знак N <...>, <...>, государственный регистрационный знак N <...>.
Налоговой инспекцией в адрес Щекотова Д.Д. заказными письмами <...> было направлено налоговое уведомление N <...> от <...> года со сроком исполнения до <...> года об уплате транспортного налога за <...> год - <...> руб.; <...> года было направлено налоговое уведомление N <...> от <...> года со сроком исполнения до <...> года об уплате транспортного налога за <...> - <...> руб. (л.д. <...>).
В связи с неуплатой Щекотовым Д.Д. недоимки в установленный законом срок в его адрес направлены требования об уплате налога и пени N <...> от <...> года со сроком исполнения до <...> года, N <...> от <...> года со сроком исполнения до <...> года.
Согласно правилу, изложенному в абзаце 3 пункта 1 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 243-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Таким образом, в рассматриваемом случае общая сумма задолженности по налогам и пени по двум требованиям превысила 3000 руб. после истечения срока исполнения требования N <...> от <...> года, то есть <...> года, соответственно, шестимесячный срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истекал <...> года.
С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа ИФНС России по КАО г. Омска обратилась <...> года, который вынесен <...> года.
Определением мирового судьи от <...> года судебный приказ отменен (л.д. <...>).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации).
С настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по КАО г. Омска обратилась <...> года (л.д. <...>).
Таким образом, инспекция обратилась в районный суд с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного приведенной нормой.
Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока подачи административного искового заявления в суд с даты получения взыскателем определения об отмене судебного приказа на нормах права не основаны.
Судебная коллегия соглашается, что указанное обстоятельство может быть учтено при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.
Материалами дела не опровергается факт получения налоговой инспекцией копии определения мирового судьи от <...> года в иную дату, нежели как указано истцом <...> года.
Вместе с тем, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и не зависящие от налоговой инспекции, подающей ходатайство о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по КАО г. Омска с административным исковым заявлением о взыскании с Щекотова Д.Д. транспортного налога и пени обратилась лишь в <...> года, то есть спустя четыре месяца после того, как получила копию определения мирового судьи от <...> года (<...> года).
Таким образом, налоговая инспекция несвоевременно обратилась в суд после того, когда отпали препятствия для подготовки и подачи административного искового заявления. Уважительные причины, которые носили объективный характер в течение четырех месяцев, налоговой инспекцией не приведены.
В такой ситуации в обжалуемом дополнительном решении судом верно указано о пропуске ИФНС России по КАО г. Омска срока без уважительных причин.
Применительно к изложенному судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемые решения.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 28 апреля 2021 года, дополнительное решение от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение составлено 03.09.2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
