Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-476/2022
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-476/2022

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А.,

судей Венина А.Н., Горна В.Ф.,

при секретаре Пушкарь О.И.,

10 марта 2022 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Альянсспецстрой" Букиной Н.Ф., поданной на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от22 ноября 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой" к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисову А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании действий судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисову А.Н. незаконными, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.09.2021 года, - отказать".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой" (далее - ООО "Альянсспецстрой", административный истец, Общество) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисову А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 13 сентября 2021 года; об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 сентября 2021 года по делу N

В обоснование требований административный истец указал, что между МУП "ГТВС" и ООО "Альянсспецстрой" 10 августа 2018 года заключен договор уступки права требования (цессии) по результатам проведенных торгов. Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 29 октября 2019 года по делу N требования ООО "Альянсспецстрой" о замене взыскателя в отношении должника ФИО1. удовлетворены. 2 декабря 2019 года Общество направило в адрес Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю исполнительный лист для принудительного исполнения. 23 августа 2021 года в адрес Общества поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению. 27 августа 2021 года отделом судебных приставов было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. 16 сентября 20201 года в адрес Общества поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12 июля 2021 года и требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от 15 сентября 2021 года N, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества ранее не поступало. Из поступившей претензии должника стало известно, что исполнительное производство было возбуждено 5 апреля 2021 года. 16 сентября 2021 года в адрес Общества поступило постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 сентября 2021 года с формулировкой об истечении срока давности и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 сентября 2021 года с аналогичной формулировкой. Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку на момент подачи исполнительного документа к исполнению 2 декабря 2021 года срок давности не истек, административный истец обратился с жалобой к главному судебному приставу по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, который признал законность действий судебного пристава.

Представитель административного истца Крюков Г.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисов А.Н. в судебном заседания просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Поддержал доводы, изложенные в письменном мнении на административное исковое заявление, где указывал, что 5 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО1., предмет исполнения: задолженность по оплате коммунальных услуг, госпошлина в размере: 89 425 руб. 73 коп., при этом исполнительный лист N был предъявлен в Вилючинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю 2 декабря 2019 года, а зарегистрирован канцелярией 3 апреля 2021 года.

Ссылаясь на положения ГК РФ, Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указал, что решение по делу N Вилючинского городского суда вступило в законную силу 11 сентября 2015 года, исполнительный лист предъявлен взыскателем МУП "ГТВС" к исполнению в Вилючинский городской отдел судебных приставов 5 февраля 2016 года и в этот же день на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N. 17 февраля 2017 года данное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Таким образом, период нахождения исполнительного листа (1 год и 12 дней) на принудительном исполнении в Вилючинском городском отделении судебных приставов не входит в срок для повторного предъявления данного исполнительного документа к исполнению. 29 октября 2019 года Вилючинским городским судом в рамках дела N вынесено определение о процессуальном преемстве (замене взыскателя) в пользу ООО "Альянсспецстрой". Ссылаясь на положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал, что срок предъявления исполнительного листа в Вилючинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю не может исчисляться с даты вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве долга и истек 4 февраля 2019 года. Несмотря на то, что исполнительный лист фактически предъявлен ООО "Альянсспецстрой" в Отдел 2 декабря 2019 года, он предъявлен взыскателем с нарушением установленного законом срока.

Также полагал, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления должностного лица Вилючинского ГОСП в судебном порядке, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 16 сентября 2021 года, однако обжаловано им в 10-дневный срок, согласно нормам статьи 122 Закона N 229-ФЗ, не было. При этом оспаривание данного постановления вышестоящему должностному лицу ФССП не соответствовало требованиям, предъявляемым к жалобам, направляемым в порядке подчиненности, регламентируемым статьями 123, 124 Закона N 229-ФЗ, и, поскольку не являлось жалобой, было рассмотрено 14 октября 2021 года в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долгополова Т.В. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, полагала действия судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н. законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО1 не принимая участия в судебном заседании, представил письменное мнение, в котором разрешение административного искового заявления оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Альянсспецстрой" Букина Н.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагая, что на момент подачи исполнительных документов 2 декабря 2019 года срок давности не истек, выводы суда об обратном не соответствуют заявленным требованиям, так как административный истец жаловался на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства находилось без принятия решения в течении года. Кроме того, судом неверно рассчитан срок подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в данном случае подлежали применению положения пунктов 2 и 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительные документы были отозваны не по воле взыскателя, а в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего процедуры банкротства.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисов А.Н., полагая решение суда первой инстанции верным и соответствующим действующему законодательству Российской Федерации, просит апелляционную жалобу отставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 250 КАС РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от2октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом частью 3.1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего административного дела, гражданского дела N, исполнительного производства N, 5 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Вилючинское ГОСП) на основании исполнительного листа N, выданного Вилючинским городским судом по гражданскому делу N, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО1. в пользу МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов в размере 89425 рублей 73 копейки.

17 февраля 2017 года исполнительный лист возвращен в суд на основании пункт 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя.

Определением Вилючинского городского суда от 29 октября 2019 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу N с МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа на ООО "Альянсспецстрой".

В связи с заменой взыскателя по гражданскому делу N 2 декабря 2019 года ООО "Альянсспецстрой" направило в Вилючинское ГОСП исполнительный лист N о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 89425 рублей 73 копейки, на основании которого 5 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП Идрисовым А.Н. возбуждено исполнительное производство N

27 июня 2021 года исполнительное производство N окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вилючинского ГОСП от 12 июля 2021 года постановление об окончании исполнительного производства N от 27 июня 2021 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП от 12 июля 2021 года ООО "Альянсспецстрой" отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП Идрисова А.Н. от 27 августа 2021 года признан ошибочным отказ в возбуждении исполнительного производства N постановлено считать верной датой возбуждения исполнительного производства 2 декабря 2019 года.

13 сентября 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Вилючинского ГОСП вынесено постановление об отмене постановления от 5 апреля 2021 года о возбуждении исполнительного производства N в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Также 13 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП Идрисовым А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N, выданного Вилючинским городским судом по гражданскому делу N, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 89425 рублей 73 копейки.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что в соответствии с положениями части 3.1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению с момента его возращения взыскателю - 17 февраля 2017 года, за вычетом периода в 1 год 12 дней, в который исполнительный лист находился на исполнении в Вилючинском ГОСП, и истек 5 февраля 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 сентября 2021 года.

При этом судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, применены и истолкованы в соответствии с их содержанием правильно, выводы суда в решении являются мотивированными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены доводы Общества об отсутствии принятого решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства в течение длительного периода времени, являются необоснованными.

Как следует из административного искового заявления с учетом заявленных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, административным истцом ставился вопрос о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и отмене постановления от 13 сентября 2021 года, что и было предметом рассмотрения Вилючинского городского суда.

Доводы жалобы о неверном исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как исполнительные документы были отозваны не по воле взыскателя, а в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего процедуры банкротства, основанием для отмены вынесенного по делу решения являться не могут в силу следующего.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных частью 3.1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, из представленных материалов административного дела и исполнительного производства N следует, что исполнительный лист был возвращен 17 февраля 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя, при этом доказательств вынужденного характера отзыва исполнительного документа административным истцом не представлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, вынесенное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Альянсспецстрой" Букиной Н.Ф. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать