Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4761/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-4761/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Корниенко А.Н., Макурина В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Джафарова Икмета Рафик оглы к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий незаконными
по апелляционной жалобе Джафарова И.Р. оглы
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Джафарова Икмета Рафик оглы к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джафаров И.Р. оглы обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.
Требования мотивировал тем, что при рассмотрении Норильским городским судом Красноярского края уголовного дела по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.228, ч.1 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ истец содержался в СИЗО-4, куда <дата>, <дата>, <дата> прибыл его защитник - адвокат Д.Н.В., но во встречах с защитником административному истцу было отказано по той причине, что Джафаров И.Р. не написал заявление о свидании с защитником, поскольку содержался в СИЗО-4 по приговору Электростальского городского суда Московской области от <дата>, по рассматриваемому делу мера пресечения в отношении него не избиралась.
Административный истец просил признать незаконными действия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не основанными, выразившиеся в препятствии во встречах для консультации с защитником, а также в содержании его как осужденного лица
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Джафаров И.Р. оглы просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Считает, что решение вынесено без учета соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных ст.ст.3, 5,13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Розанова Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административные ответчики ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, своих представителей не направили.
В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав административного истца Джафарова И.Р. оглы, принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела, <дата> Джафаров И.Р. оглы, отбывающий наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Электростальского городского суда Московской области от <дата>, на основании постановления начальника отделения следственного отдела ОМВД России по г.Норильску переведен в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю для производства следственных и иных процессуальных действий в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.228, ч.1 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ по уголовному делу N, по которому ему была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением суда от <дата> истец был оставлен в ФКУ СИЗО-4 до рассмотрения уголовного дела N
Постановлением суда от <дата> Джафарову И.Р. оглы для защиты интересов обвиняемому по уголовному делу назначен адвокат Д.Н.В.
Согласно журналу учета посетителей адвокат <дата>, <дата>, <дата> Д.Н.В. посещала следственный изолятор в целях осуществления юридической помощи подзащитной П.К.О. Сведений о посещении Д.Н.В. ответчика до <дата> с целью свидания с истцом не имеется. Из ее заявления ответчику от <дата> следует, что она посетила СИЗО-4 в целях встречи с Джафаровым И.Р.о единажды.
Заявлений от Джафарова И.Р. оглы о предоставлении свиданий с адвокатом в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступало.
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения Норильским городским судом Красноярского края уголовного дела в отношении Джафарова И.Р. оглы обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.228, ч.1 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ <дата>, удовлетворено ходатайство защитника обвиняемого Д.Н.В. об отложении дела для предоставления документов по делу, общая позиция с подзащитным которого была согласована <дата>, а также <дата> в судебном заседании по ходатайству Джафарова И.Р. оглы объявлен десятиминутный перерыв для консультации обвиняемого с защитником, после окончания которого, судебное заседание было продолжено. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.89 УИК РФ, ст.227 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации в качестве гарантии каждому предусмотрено право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Согласно ч.8 ст.12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В соответствии с ч.4 ст. 89 УИК РФ, п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее - ПВР), для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание (п. 71 ПВР).
В соответствии со ст.18 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.
Статьей 6 данного Федерального закона закреплено право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничений числа свиданий и их продолжительности.
Данное положение распространяется и на осужденных к лишению свободы, привлекаемых к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве (ст.77.1 УИК РФ).
Из анализа данных правовых норм следует, что свидание с обвиняемым (осужденным) предоставляется на основании заявления при предъявлении документа, подтверждающего полномочия защитника.
Как указано выше, заявлений от административного истца о предоставлении свиданий с адвокатом Д.Н.В. в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступало.
Копия заявления административного истца от <дата>, направленная из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю адвокату Д.Н.В., по существу не может являться обращением Джафарова И.Р. оглы к ответчику о предоставлении свиданий с адвокатом, поскольку адресовано иному лицу (защитнику) и не содержит просьбы к администрации учреждения о предоставлении свидания с адвокатом с целью оказания юридической помощи.
Обращаясь в суд, Джафаров И.Р. оглы ссылался на то, что оспариваемые действия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю ставят реализацию возможности свидания осужденного с адвокатом в зависимость от наличия специального разрешения (заявления) осужденного на проведение такого свидания.
Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части четвертой которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.
Названная норма связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи осужденным, только с подачей осужденным соответствующего заявления. Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает, из чего следует, что администрация исправительного учреждения не вправе отказать в удовлетворении заявления осужденного о свидании с приглашенным им адвокатом. Такое толкование закона соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года N 20-П.
Таким образом, условиями предоставления свидания в порядке части 4 статьи 89 статьи Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации являются соответствие цели свидания требованиям названной нормы, предусматривающей порядок предоставления свиданий исключительно для получения юридической помощи осужденным, а также волеизъявление осужденного.
Согласно частям 9, 11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
Однако доказательств того, что в результате оспариваемых действий нарушено какое-либо право Джафарова И.Р. оглы, либо создана угроза нарушения таких прав, административный истец ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил.
Реализация прав истца на получение квалифицированной юридической помощи, согласование позиции с защитником была осуществлена при разрешении уголовного дела Норильским городским судом Красноярского края от <дата> по обвинению Джафарова И.Р. оглы по ч.4 ст.228, ч.1 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ, что подтверждается материалами дела.
При этом совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца в соответствии с положениями части 2 ст. 227 КАС РФ судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, связаны с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции, и способных повлиять на изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит и судебной коллегией, при рассмотрении жалобы, не установлены.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джафарова И.Р. оглы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
