Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33а-4756/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.

судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.

при секретаре Куняевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколовой А.И. к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) Манухиной М.О., старшему судебному приставу Балаковского РОСП, Балаковскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Соколовой Антонины Ивановны на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя административного истца Салионова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя УФССП России по Саратовской области Атапиной Т.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Соколова А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Манухиной М.О., старшему судебному приставу Балаковского РОСП, Балаковскому РОСП, УФССП России по Саратовской области, в котором просила: восстановить срок для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Манухиной М.О. о расчете задолженности по алиментам от 31.07.2019 года и от 28.09.2020 года в отношении должника Соколова С.В.; признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Манухиной М.О. о расчете задолженности по алиментам от 31.07.2019 года и от 28.09.2020 года в отношении должника Соколова С.В.; обязать старшего судебного пристава Балаковского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требования мотивированы тем, что сын заявителя - Соколов С.В., на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка N 9 города Балаково Саратовской области обязан был выплачивать алименты в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода на содержание сына ФИО3, <дата> года рождения, в пользу Потетюевой Н.Е.

20 августа 2020 года Соколов С.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками имущества являются его сын ФИО3 и мать Соколова А.И. - административный истец.

09 января 2021 года административному истцу стало известно о том, что Потетюева Н.Е. обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области [...]*
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. -  Примечание изготовителя базы данных.


[...]* исковым заявлением о включении в наследственную массу задолженности по алиментам, задолженности по неустойки за несвоевременную выплату алиментов, взыскании денежных средств в интересах своего сына Соколова В.С. В качестве обоснования задолженности по алиментам Потетюева Н.Е. ссылалась на постановление судебного пристава-исполнителя Манухиной М.О. о расчете задолженности по алиментам от <дата>, согласно которому задолженность Соколова С.В. по алиментам за период с 21 сентября 2012 года по 19 августа 2020 года составляет 833 396 руб. 25 коп. Также ссылается на решение мирового судьи судебного ус исковым заявлением о включении в наследственную массу задолженности по алиментам, задолженности по неустойки за несвоевременную выплату алиментов, взыскании денежных средств в интересах своего сына Соколова В.С. В качестве обоснования задолженности по алиментам Потетюева Н.Е. ссылалась на постановление судебного пристава-исполнителя Манухиной М.О. о расчете задолженности по алиментам от <дата>, согласно которому задолженность Соколова С.В. по алиментам за период с 21 сентября 2012 года по 19 августа 2020 года составляет 833 396 руб. 25 коп. Также ссылается на решение мирового судьи судебного участка N 3 города Балаково, которым с Соколова С.В. взыскана неустойка в связи с уклонением от уплаты алиментов в размере 482 098 руб. 32 коп.
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. -  Примечание изготовителя базы данных.

Как указывает административный истец, о том, что Соколов С.В. являлся плательщиком алиментов, она узнала только после его смерти. В квартире сына она нашла расписки об уплате Потетюевой Н.Е. алиментов ежемесячно в размере 3000 рублей за период с января по август 2020 года на общую сумму 24 000 руб. Полагает, что Потетюева Н.Е. не сообщала судебному приставу об уплате ей алиментов на содержание сына.

Кроме того, из постановления судебного пристава-исполнителя Манухиной М.О. следует, что Соколов С.В. в период с 21 сентября 2012 года по 19 августа 2020 года нигде не работал. Вместе с тем согласно трудовой книжке Соколова С.В. с 13 июля 2012 года он был официального трудоустроен охранником в городе Москве.

Административный истец полагает, что ее сын Соколов С.В. не имеет задолженности по алиментам, либо имеет, но в ином размере. Указанными постановлениями судебного пристава нарушаются ее права и законные интересы как наследника Соколова С.В., поскольку при принятии наследства она будет обязана осуществить погашение задолженности по алиментам.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Соколовой А.И. отказано в полном объеме.

Соколова А.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участники процесса на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 9 города Балаково Саратовской области по делу N 2-336/2012 от 2 сентября 2012 года с Соколова С.В. взысканы алименты в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Потетюевой Н.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, начиная с 18 сентября 2012 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области от 28 сентября 2012 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого постановлениями судебного пристава-исполнителя Манухиной М.О. от <дата> произведен расчет задолженности Соколова С.В. по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в сумме 890 608 руб. 52 коп., а также постановлением от 28 сентября 2020 года - в сумме 833 396 руб. 25 коп.

20 августа 2020 года Соколов С.В. умер.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 31 июля 2019 года и 28 сентября 2020 года о расчете задолженности Соколова С.В. по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку сведения о заработной плате должника, а также о погашении задолженности представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). Задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После представления административным истцом документов, подтверждающих уплату в счет алиментов денежных сумм, а именно расписок взыскателя Потетюевой Н.Е. от 12 января 2020 года на сумму 3000 руб., от 19 февраля 2020 года на сумму 3000 руб., от 01 марта 2020 года на сумму 3000 руб., от 01 апреля 2020 года на сумму 3000 руб., от 15 мая 2020 года на сумму 3000 руб., от 01 июня 2020 года на сумму 3000 руб., от 01 июля 2020 года на сумму 3000 руб., от 01 августа 2020 года на сумму 3000 руб., а также справок 2НДФЛ за 2017 год и 2018 год о получении дохода должником Соколовым С.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Манухиной М.О. от 01 марта 2021 года определен размер задолженности Соколова С.В. по алиментам по состоянию на 19 августа 2020 года в сумме 708 736 руб. 07 коп.

Согласно статье 102 Закона N 229-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Принимая во внимание изложенные правовые позиции, при вынесении оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2019 года и 28 сентября 2020 года о расчете задолженности Соколова С.В. по алиментам судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку сведения о заработной плате должника, а также о погашении задолженности представлены не были. После представления данных документов судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности.

Кроме того, оспариваемыми заявителем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2019 года и 28 сентября 2020 года о расчете задолженности Соколова С.В. по алиментам не нарушаются права административного истца, так как имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2021 года, которым установлена задолженность по алиментам в меньшем размере с учетом представленных заявителем справок 2НДФЛ должника, а также расписок о получении взыскателем денежных средств в счет уплаты задолженности по алиментам.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Соколов С.В. представлял судебному приставу-исполнителю сведения о его трудоустройстве, получаемой им заработной плате, либо иные доказательства уплаты алиментов в добровольном порядке. Более того, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и обязанности выплачивать алименты ему было известно, о чем имеется его обязательство от 01 ноября 2012 года (л.д.52), согласно которому он предупрежден о том, что в случае не представления документов, подтверждающих его заработок или иной доход, в соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", расчет задолженности по алиментам будет произведен исходя из размера средней заработной платы по РФ на момент взыскания задолженности.

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП нарушений прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Соколовой А.И. в полном объеме.

Несостоятельны доводы жалобы об отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих, что должник осуществлял трудовую деятельность. Из материалов дела видно и следует из объяснений представителя УФССП по Саратовской области в суде апелляционной инстанции, что судебным приставом-исполнителем после того, как заявитель обратился в службу судебных приставов, был сделан запрос за весь период времени. Получив ответ на запрос, судебный пристав-исполнитель произвел соответствующий перерасчет. При этом судебная коллегия отмечает, что административный истец не оспаривает незаконность действий судебного пристава, в связи с чем и на основании статьи 102 Закона N 229-ФЗ, устанавливающей возможность перерасчета на основании сведений о доходах, представленных должником, оснований для истребования таких доказательств у суда не имелось.

При таких обстоятельствах утверждение административного истца о незаконности обжалуемых постановлений им не доказано.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой А.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общий юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка