Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-475/2022

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Епихиной О.М., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век" на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 27 сентября 2021 г. по делу по административному иску ООО Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Малолеткиной Ю.А., ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Малолеткиной Ю.А., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 20.11.2020, акта о наличии обстоятельств от 20.11.2020, исполнительного листа ФС N от 08.07.2019; обязании устранить допущенные нарушения путем направления вышеуказанных документов, а также определения о процессуальном правопреемстве; взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство N, возбужденное на основании выданного Зареченским районным судом г. Тулы исполнительного листа ФС N от 08.07.2019, в отношении должника Бычкова Н.В., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век".

19.08.2021 взыскателю стало известно о том, что 20.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Малолеткиной Ю.А. исполнительное производство N окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указал, что по состоянию на 19.08.2021 исполнительный документ взыскателем не получен, судебным приставом-исполнителем нарушены положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также право общества на повторное предъявление исполнительного документа, своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Коллекторское агентство "21 век", административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района города Тулы УФССП России по Тульской области Малолеткина Ю.А., представители административных ответчиков ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо Бычков Н.В. не явились о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 27 сентября 2021 года постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "21 век" к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района города Тулы УФССП России по Тульской области Малолеткиной Ю.А., УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия отказать.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 24.11.2021 исправлена описка, допущенная в решении от 27.09.2021, наименование истца вместо общества с ограниченной ответственностью "21 век" указано как "общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "21 век".

В апелляционной жалобе административный истец ООО Коллекторское агентство "21 век" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Малолеткиной Ю.А., представителя административных ответчиков ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области по доверенности начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Соколовой Л.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Малолеткиной Ю.А. находилось исполнительное производство N, возбужденное на основании выданного Зареченским районным судом г. Тулы исполнительного листа ФС N от 08.07.2019, в отношении должника Бычкова Н.В. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век".

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Малолеткиной Ю.А. от 20.11.2020 исполнительное производство N окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, акта и исполнительного документа, административный истец обратился в суд за признанием его незаконными.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО Коллекторское агентство "21 век", поскольку на момент рассмотрения возникшего спора, требования административного истца об обязании направить в адрес ООО Коллекторское агентство "21 век" пакет документов (копии постановления об окончании исполнительного производства от 20.11.2020; акта о наличии обстоятельств от 20.11.2020; исполнительный лист ФС N N от 08.07.2019) удовлетворены в добровольном порядке, нарушений прав и законных интересов организации не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такие основания по делу не установлены.

Проверяя соблюдение сроков обращения в суд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ст. 219 КАС РФ, ООО Коллекторское агентство "21 век" соблюден срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку об окончании исполнительного производства обществу стало известно 19.08.2021 и в тот же день в суд предъявлено административное исковое заявление. Иных сведений материалы дела не содержат.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закон об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлена административному истцу 23.11.2020 простым почтовым отправлением.

Вместе с тем, представленный административным ответчиком список корреспонденции, направляемой почтовой связью, нельзя принять в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего исполнение возложенной на него ч. 6 ст. 47 Закон об исполнительном производстве обязанности, поскольку не содержит оттиска печати почтового отделения, принявшего данные почтовые отправления.

Из объяснений стороны административного ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что почтовое отправление, где содержались копии постановления об окончании исполнительного производства от 20.11.2020; акта о наличии обстоятельств от 20.11.2020; исполнительный лист ФС N от 08.07.2019, возвращено в адрес судебного пристава-исполнителя. Однако доказательств этому не представлено.

Не смотря на это, материалы дела также содержат список N внутренних почтовых отправлений от 20.09.2021, из которого следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена ООО Коллекторское агентство "21 век" 20.09.2021, то есть до принятия по настоящему делу оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век", не оспаривая факта получения указанных документов, указало на то, что истребуемые документы поступили 28.09.2021.

Тем самым, судебной коллегией достоверно установлено, что копия постановления от 20.11.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительный документ фактически направлены в адрес взыскателя лишь 20.09.2021.

Между тем, само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления от 20.11.2020 об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю не является в настоящем деле основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.