Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4746/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-4746/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Лобановой Н.В.,
судей Калашниковой А.В., Харлова А.С.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Пушкарева О.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
Пушкарев О.А. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июля 2020 года.
В обоснование заявления указал, что указанным судебным постановлением отменено решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 мая 2020 года, на Федеральную службу исполнения наказаний возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о его переводе в исправительное учреждение по месту жительства. Вместе с тем, отсутствие в этом судебном постановлении указания на момент возникновения у административного ответчика обязанности рассмотреть обращение Пушкарева О.А., сроке рассмотрения такого обращения вызывает трудности при его исполнении. Также из содержания данного судебного постановления не следует, вступило ли оно в законную силу, носит ли оно обязательный характер.
Заслушав административного истца Пушкарева О.А., изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, осуществляется в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, с целью их исключения.
При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Пушкарев О.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное на территории <данные изъяты>, о котором ему сообщено письмом от 3 февраля 2020 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июля 2020 года административное исковое заявление Пушкарева О.А. удовлетворено: признано незаконным решение Федеральной службы исполнения наказаний от 3 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении обращения Пушкарева О.А. о переводе в исправительное учреждение по месту жительства, на Федеральную службу исполнения наказаний возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе Пушкарева О.А. в исправительное учреждение по месту жительства, исходя из его заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей.
Содержание судебного постановления суда апелляционной инстанции не содержит недостатков, требующих разъяснения, его резолютивная часть изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования.
Помимо изложенного, как следует из материалов дела, исполняя обязанность, возложенную на него указанным судебным постановлением, Федеральная службы исполнения наказаний рассмотрела обращение Пушкарева О.А. о переводе в исправительное учреждение по месту жительства, о принятом по этому заявлению решении заявитель уведомлен письмом от 30 апреля 2021 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 31 мая 2021 года исполнительное производство N, возбужденное в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июля 2020 года, окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу приведенных положений статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит разъяснению исполненное судебное постановление.
С учетом изложенного, заявление о разъяснении апелляционного определения удовлетворению не подлежит.
Принятое по его обращению во исполнение судебного постановления, о разъяснении которого просит заявитель, решение Федеральной службы исполнения наказаний от 30 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Пушкарева О.А. о переводе в исправительное учреждение по месту жительства может быть им оспорено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление Пушкарева О.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
