Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4745/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-4745/2021
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Харламовой О.А., Шукеновой М.А.,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Скрипкареву Д.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 апреля 2021 г. и дополнительное решение от 16 июня 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2021 г., которыми в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (далее - ООО Коллекторское агентство "21 век") обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - СПИ ОСП по КАО г. Омска), указывая в обоснование, что является взыскателем по исполнительному производству N N <...>-ИП, возбужденному 23 января 2020 г. в отношении должника Елисеевой Я.С.
На основании постановления СПИ ОСП по КАО г. Омска Скрипкарева Д.Н., вынесенного 15 сентября 2020 г., названное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительный лист возвращен взыскателю.
Ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, заявлены требования о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по КАО г. Омска Скрипкарева Д.Н., выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю документов по окончании исполнительного производства (постановления об окончании исполнительного производства от 15 сентября 2020 г., акта о наличии обстоятельств от 15 сентября 2020 г., исполнительного листа <...> от 10 сентября 2015 г.); возложении на СПИ ОСП по КАО г. Омска Скрипкарева Д.Н. обязанности направить в адрес ООО Коллекторское агентство "21 век" указанных документов, а также документа о процессуальном правопреемстве в отношении должника Елисеевой Я.С.; отмене окончания исполнительного производства начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по КАО г. Омска и возобновлении исполнительных действий; при установлении факта утраты исполнительного документа, привлечь СПИ ОСП по КАО г. Омска Скрипкарева Д.Н. к ответственности, предусмотренной статьей 364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В дальнейшем, уточнив предмета иска, ООО Коллекторское агентство "21 век" заявлены требования о возложении на СПИ ОСП по КАО г. Омска Скрипкарева Д.Н. обязанности по направлению в адрес общества постановления об окончании исполнительного производства от 15 сентября 2020 г., акта от 15 сентября 2020 г., исполнительного листа N <...>, определения о процессуальном правопреемстве от 17 октября 2019 г. в отношении должника Елисеевой Я.С.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание заявление об уточнении административного иска от 21 апреля 2021 г. и, соответственно, разрешилтребования без учета данных уточнений.
Также судом не разрешено ходатайство, заявленное в пункте 4 административного иска.
Выражает несогласие с выводами суда относительно восстановления нарушенного права путем отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав СПИ ОСП по КАО г. Омска Карлину А.В., выразившую согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что постановлением СПИ ОСП по КАО г. Омска Скрипкарева Д.Н. от 23 января 2020 г. возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении должника Елисеевой Я.С.; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 314 737 рублей 22 копейки в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век".
В период с января по июль 2020 года СПИ ОСП по КАО г. Омска Скрипкаревым Д.Н. направлены запросы в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу России, ЗАГС, органы ГИБДД и ГУВМ МВД России, кредитные организации, регистрирующие органы в целях установления местонахождения Елисеевой Я.С., проверки материального положения должника, наличия дохода и места нахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из полученных ответов установлено отсутствие сведений о трудоустройстве должника, получении дохода или пенсии, а также отсутствие в собственности Елисеевой Я.С. движимого и недвижимого имущества.
Установлено, что Елисеева Я.С. имеет расчетные счета в кредитных организациях, на которые поступают социальные пособия по уходу за ребенком и иные выплаты.
17 августа 2020 г. составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника Елисеевой Я.С.; имущества, подлежащего аресту (описи) не обнаружено.
15 сентября 2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N <...>-ИП.
Ссылаясь на не направление в адрес взыскателя документов об окончании исполнительного производства, ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что постановление с приложением документов, представленных для возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно направлено в адрес должника и, не усмотрев бездействия со стороны судебного пристава, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Исходя из положений статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).
Исполнительное производство N <...>-ИП было окончено на основании постановления от 15 сентября 2020 г., которое направлено в адрес взыскателя заказным письмом 02 октября 2020 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 1251 от 16 сентября 2020 г., заверенным печатью АО "Почта России" (л.д.70).
Таким образом, СПИ ОСП по КАО г. Омска Скрипкаревым Д.Н. исполнены возложенные на него обязанности, факт несвоевременного направления в адрес взыскателя документов, по смыслу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия незаконными и возложении обязанности по направлению в адрес взыскателя документов, которые были ранее направлены.
Кроме того, коллегия считает необходимым отметить, что постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска Даниловой О.С. от 01 апреля 2021 г. постановление от 15 сентября 2020 г. об окончании исполнительного производства N <...>-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом совершаются исполнительные действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о восстановлении прав взыскателя.
Вопреки доводам жалобы уточнения к административному иску от 21 апреля 2021 г., были приняты судом и разрешены путем вынесения дополнительного решения от 16 июня 2021 г. В частности, судом первой инстанции было указано на отсутствие оснований к направлению в адрес взыскателя исполнительного листа N ФС <...> ввиду нахождения исполнительного документа в производстве СПИ ОСП по КАО г. Омска.
Также коллегия отмечает, что к материалам административного дела приобщена копия исполнительного производства N <...>-ИП, истребованная по запросу суда (л.д.37-79).
Само по себе несогласие ООО Коллекторское агентство "21 век" с выводами суда без достаточных к тому оснований не свидетельствует о неправомерности выводов суда, поскольку основано на субъективной оценке обстоятельств, установленных по делу.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 30 апреля 2021 г. и дополнительное решение от 16 июня 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2021 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
