Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4738/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-4738/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Галустяна Артура Анатольевича к администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе Галустяна А.А.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Галустяна Артура Анатольевича к администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галустян А.А. обратился в суд с административным иском к администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.
Требования мотивировал тем, что представление начальника исправительного учреждения о продлении принудительной меры медицинского характера, назначенной истцу, не подлежало рассмотрению администрацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которые впоследствии было отменено 16.07.2020 судом апелляционной инстанции, является незаконным.
Просил признать незаконным представление начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Галустян А.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Кроме того считает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что на основании постановления Емельновского районного суда Красноярского края от 07.06.2019 было прекращено лечение истца у врача-психиатра.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, своевременно извещенного о дате и месте судебного разбирательства, выслушав Галустяна А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи и поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
Согласно п.4 ст. 194 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса;
Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса. (п. 1 ч.1 ст.194 КАС РФ).
В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6 ст.218 КАС РФ).
Судом первой инстанции исковые требования Галустяна А.А. рассмотрены и разрешены в порядке административного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, приговором Красноярского краевого суда от 03.05.2018 Галустяну А.А. на основании ч.2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.02.2020 по оспариваемому представлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю продлен срок применения принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в отношении осужденного Галустяна А.А.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 16.07.2020 постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.02.2020 отменено, производство по материалу прекращено.
Предметом заявленных требований является оспаривание представления начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о продлении Галустяну А.А. срока применения принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Согласно ч.2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Пунктом 12 ст. 397 УПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о назначении, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со статьями 102 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд не вправе был рассматривать дело об оспаривании действий (бездействия), связанных с продлением назначенных осужденным принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которые неразрывно связаны с исполнением приговора по уголовному делу и разрешаются и были разрешены по правилам ст.399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по делу по административному иску Галустяна А.А. к администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными прекращению.
Руководствуясь ст. ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года отменить.
Прекратить производство по административному иску Галустяна Артура Анатольевича к администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
