Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-4735/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Н.Д.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2021 г. о возврате административного искового заявления Н.Д.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа по материалу N 9а-82/2021,

установил:

Н.Д.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области, требуя признать незаконным (недействительным) решение о ликвидации дачного некоммерческого товарищества "Светлое" и запись ГРН Номер изъят в ЕГРЮЛ о ликвидации дачного некоммерческого товарищества "Светлое"; обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области восстановить запись о ДНТ "Светлое", как действующего юридического лица.

При предъявлении искового заявления в суд истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что он содержится в следственном изоляторе и не имеет возможности оплатить государственную пошлину.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2020 г. ходатайство Н.Д.В. о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2020 г. административное исковое заявление Н.Д.В. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков - до 27 ноября 2020 г.

Не согласившись с определением суда об отказе в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, Н.Д.В. подал частную жалобу.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2020 г. по ходатайству Н.Д.В. продлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до рассмотрения частной жалобы Н.Д.В.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 13 января 2021 г. определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Н.Д.В. - без удовлетворения.

Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 13 января 2021 г. отменены.

В период рассмотрения частной жалобы апелляционной инстанцией Н.Д.В. повторно подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2021 г. Н.Д.В. отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 21 июня 2021 г. определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2021 г. Н.Д.В. отменено, Н.Д.В. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска по данному административному материалу.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2021 г. административный иск Н.Д.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа возвращен заявителю в связи с неисполнением определения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2020 г. об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с постановленным определением судьи Н.Д.В. подал частную жалобу, указав в обоснование на незаконный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, наличие определения судьи Иркутского областного суда по материалу N М-18/2021 об освобождении его от уплаты государственной пошлины при аналогичных обстоятельствах. Просит определение су судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2021 г. о возврате административного иска отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы административного искового заявления, изучив доводы апелляционной жалобы, считаю, что при решении вопроса о принятии вышеуказанного административного искового заявления к производству судьёй первой инстанциями были допущены нарушения норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2020 г. административный иск Н.Д.В. по данному материалу оставлен без движения в связи с тем, что он подан без соблюдения требований статей 125, 126 КАС РФ, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле административного иска и приложенных к нему документов; не приложены копии заявления и документы по количеству лиц, участвующих в деле; не представлены документы, подтверждающие наличие у истца высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или документа, подтверждающего статус адвоката; ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска оставлено без удовлетворения определением суди от 3 ноября 2020 г. Судом предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 27 ноября 2020 г.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено этим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление определением от 22 января 2021 г., судья исходила из того, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 3 ноября 2020 г.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 и части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о высшем юридическом образовании административного истца при намерении лично вести административное дело, по которому данным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 и части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому данным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

В силу части 1 статьи 54 КАС РФ, если данным Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По делам об оспаривании решений налогового органа не предусмотрено обязательное участие представителя, в связи с чем требование судьи о представлении административным истцом сведений и документа о его высшем юридическом образовании не основано на законе.

Кроме того, как было указано, административное исковое заявление Н.Д.В. оставлено без движения также ввиду несоблюдения требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: к административному исковому заявлению не приложены его копии.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт "о"; статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что Н.Д.В. на момент обращения с административным иском находился под стражей, у него отсутствовала объективная возможность изготовления копий документов, приложенных к административному иску.

Суд, принимая во внимание условия содержания обвиняемых, режим законного ограничения прав таких лиц, считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.

Более того, одним из оснований оставления без движения административного иска судом указано на оставление без удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска.

Вместе с тем, апелляционным определением Иркутского областного суда от 21 июня 2021 г. определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины по данному материалу отменено, Н.Д.В. освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска по данному административному материалу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом требований статьи 125, статьи 126 КАС РФ и незаконности определения судьи от 3 ноября 2020 г. об оставлении административного иска без движения по указанным основаниям, в связи с чем определение судьи Куйбышевского районного суда Иркутской области от 22 января 2021 г. о возращении указанного административного иска заявителю нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, он вправе в случае, когда принятие обжалуемого судебного акта явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта, проверить и данный не обжалованный судебный акт.

В целях правильного разрешения вопроса о принятии административного искового заявления суд апелляционной инстанции, установив допущенные судьёй Куйбышевского районного суда г. Иркутска нарушения норм процессуального права, полагает необходимым отменить определения об оставлении без движения административного иска и возврате его заявителю, с направлением материала для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, Иркутский областной суд

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3ноября 2020 г. об оставлении административного иска Н.Д.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа, и определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2021 г. о возращении указанного административного иска заявителю - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного иска к производству суда.
Судья

           Н.М. Усова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка