Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-4734/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Коноплевой И.А.,

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Пидгурского В.П. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца Пидгурского В.П. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пидгурский В.П. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении телефонного разговора, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 90 000 рублей, указав в обоснование, что 03.08.2020 года им подано заявление о предоставлении телефонного звонка в связи со смертью близкого родственника - бабушки, в чем 05.08.2020 года ему было отказано. Информацию о смерти бабушки он переживал очень тяжело, её смерть была для него серьезным психологическим ударом, нравственные и физические страдания, которые он пережил в связи со смертью бабушки, причинили ему существенный дискомфорт, в совокупности с тем, что он является осужденным. Отказ ему в предоставлении звонка причинил ему длительные страдания, которые сопровождались стрессом, чувством утраты и горя.

Определением судьи от 09.03.2021 года к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России, заинтересованным лицом - Минфин России.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Пидгурский В.П., ссылаясь на доводы административного иска, решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административных требований или направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом не приведена норма закона, на основании которой сделан вывод о том, что тетя его мамы не является его близким родственником. Полагает, что имело место нарушение положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулина В.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку исключительных личных обстоятельств, дающих административному истцу право на телефонный разговор, не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Пидгурский В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю Морозова М.А. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.

Административный ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо Минфин России, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что в отношении него административным ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю допущено вышеуказанное нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Пидгурский В.П. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в строгих условиях отбывания наказания.

30.07.2020 года Пидгурский В.П. получил письмо, в котором сообщалось о смерти т. Гали из Саяногорска.

03.08.2020 осужденный Пидгурский В.П. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-6 с просьбой предоставить ему телефонный разговор с матерью в связи со смертью бабушки - маминой тети, в чем ему было отказано в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что смерть родственника по материнской линии не является исключительным обстоятельством, поэтому у администрации ФКУ ИК-6 отсутствовали основания для предоставления осужденному Пидгурскому В.П. телефонного разговора с матерью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении права.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В пункте 14 постановления Пленума от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

Право осужденных на телефонные разговоры закреплено в статье 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно положениям названной статьи, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут (ч. 1); осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (ч. 3).

Пунктом 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, предусмотрено, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

В качестве исключительного личного обстоятельства административным истцом указана смерть бабушки - маминой тети, отнесенной заявителем к числу близких родственников.

Согласно пункту 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, под близкими родственниками понимаются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Исходя из указанной административным истцом степени родства, умершая приходится ему двоюродной бабкой и к числу близких родственников не относится.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, указывая на наличие родственных связей с умершей, каких-либо доказательств указанному не предоставил.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания следующих обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В нарушение требований, предусмотренных частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец не предоставил в суд доказательств нарушения административными ответчиками условий его содержания в исправительном учреждении.

Доводы апелляционной жалобы административного истца судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют доводы административного иска и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Все приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводов судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пидгурского В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:

И.А. Коноплева

Судьи:

Е.А. Савченко

С.Р. Карбовский

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка