Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4732/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Абрамчика И.М., при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело N 2а-356/2021 по административному исковому заявлению Муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Дубынинская основная общеобразовательная школа" к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чадаевой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Чадаевой Н.А. на решение Братского районного суда Иркутской области от 18 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение "Дубынинская основная общеобразовательная школа" (далее - МКОУ "Дубынинская ООШ") обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чадаевой Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Чадаева Н.А.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - УФССП России по Иркутской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 03.02.2020 на основании исполнительного листа N 022066441 от 24.04.2019, выданного Братским районным судом Иркутской области по гражданскому делу N 2-256/2019, возбуждено исполнительное производство "номер изъят" об обязании должника МКОУ "Дубынинская ООШ" в срок до 13.01.2020 выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности учреждения, а именно: оборудовать по всему периметру территорию образовательного учреждения ограждением, высотой не менее 1,2 метра из стальной сетки, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об антитеррористической защищенности.

03.11.2020 в отношении должника МКОУ "Дубынинская ООШ" судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Чадаевой Н.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что МКОУ "Дубынинская ООШ" является казенным учреждением, финансируемым за счет бюджетных средств, самостоятельных доходов и счетов не имеет, а также принимая во внимание, что работы по устранению нарушений законодательства по антитеррористической защищенности имеют долгосрочный характер, в установленный срок исполнить решение суда не представилось возможным.

Директором МКОУ "Дубынинская ООШ" на имя начальника Управления образования Администрации МО "Братский район" и мэра Братского района 25.03.2019, 15.05.2019, 24.09.2019, 28.01.2020, 18.05.2020, 09.06.2020, 10.08.2020, 09.09.2020, 09.10.2020, 13.10.2020, 30.10.2020 были поданы ходатайства с просьбой оказания содействия в выполнении решения суда.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 26.02.2020 МКОУ "Дубынинская ООШ" предоставлена отсрочка исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 19.03.2019 по гражданскому делу N 2-256/2019 на срок до 31.08.2020.

Согласно бюджетной смете на 2021-2023 годы на основании локального ресурсного сметного расчета N 02-01 от 23.11.2020 в бюджет МКОУ "Дубынинская ООШ" заложены денежные средства в размере 800 000 руб. на оборудование по всему периметру территории образовательной организации ограждением высотой не менее 1,2 метра.

Учитывая, что в соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, от уплаты которого должник может быть освобожден в случае отсутствия вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административный истец МКОУ "Дубынинская ООШ" просил освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора N 38007/20/842228 от 03.11.2020 по исполнительному производству "номер изъят", возбужденному 03.02.2020 на основании исполнительного документа, выданного Братским районным судом по гражданскому делу N 2-256/2019.

Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Братского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2021 г. административное исковое заявление МКОУ "Дубынинская ООШ" удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Чадаева Н.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что должник освобожден от уплаты исполнительского сбора, тем самым не несет ответственности в соответствии с ФЗ-229 за неисполнение исполнительного документа в срок, для добровольного исполнения. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником. Все действия совершенные судебным приставом-исполнителем являются законными и обоснованными и применены в соответствии с требованиями законодательства. Указывает, что суд ссылается на отсутствие финансирования, отсутствия прямого умысла, а также не исполнения в добровольный срок по объективным причинам, однако в соответствии с действующим законодательством должник не понес ответственность за неисполнение решения суда, хотя вынесение исполнительского сбора несет обязывающий, принудительный характер.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы прокурор Братского района Бянкин А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании положений части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено судьей единолично, поскольку апелляционная жалоба подана на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Чадаевой Н.А., представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области, взыскателя прокурора Братского района надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Братского районного суда Иркутской области от 19.03.2019, вступившим в законную силу 23.04.2019, по гражданскому делу N 2-256/2019 исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. На МКОУ "Дубынинская ООШ" возложена обязанность в срок до 13.01.2020 выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности учреждения, а именно: оборудовать по всему периметру территорию образовательного учреждения ограждением, высотой не менее 1,2 метра из стальной сетки, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об антитеррористической защищенности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 03.02.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 022066441, выданного Братским районным судом Иркутской области 24.04.2019, возбуждено исполнительное производство "номер изъят" в отношении должника МКОУ "Дубынинская ООШ" об обязании в срок до 13.01.2020 выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности учреждения, а именно: оборудовать по всему периметру территорию образовательного учреждения ограждением, высотой не менее 1,2 метра из стальной сетки, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об антитеррористической защищенности.

Согласно требованию от 03.02.2020 судебный пристав-исполнитель требует от МКОУ "Дубынинская ООШ" не позднее следующего дня после истечения срока для добровольного исполнения, установленного пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, направить в Братский МОСП по ОПИ информацию о полном или частичном исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов. В случае неисполнения (частичного исполнения) судебный пристав-исполнитель требует предоставить письменное объяснение причин неисполнения требований исполнительного документа с указанием перечня мер, направленных на исполнение решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником.

МКОУ "Дубынинская ООШ" 11.02.2020 обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 26.02.2020 МКОУ "Дубынинская ООШ" предоставлена отсрочка исполнения решения Братского районного суда от 19.03.2019 по гражданскому делу N 2-256/2019 на срок до 31.08.2020.

Требованием от 16.09.2020 судебный пристав-исполнитель в связи с окончанием срока предоставленной отсрочки - до 31.08.2020 требует от МКОУ "Дубынинская ООШ" предоставить информацию о полном или частичном исполнении решения суда с подтверждающими документами, в случае неисполнения решения суда - представить письменное объяснение с указанием причин неисполнения требований исполнительного документа и перечня мер, направленных на исполнение судебного решения.

17.09.2020 МКОУ "Дубынинская ООШ" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-256/2019, в удовлетворении которого определением Братского районного суда Иркутской области от 01.10.2020 было отказано.

Согласно требованию от 28.09.2020 судебный пристав-исполнитель требует от МКОУ "Дубынинская ООШ" не позднее следующего дня после истечения срока для добровольного исполнения, установленного пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, направить в Братский МОСП по ОПИ информацию о полном или частичном исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов, с указанием даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения (частичного исполнения) судебный пристав-исполнитель требует предоставить письменное объяснение причин неисполнения требований исполнительного документа с указанием перечня мер, направленных на исполнение решения суда.

03.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Чадаевой Н.А. в связи с неисполнением исполнительного документа должником МКОУ "Дубынинская ООШ" в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с МКОУ "Дубынинская ООШ" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.12.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Чадаевой Н.А. от 03.11.2020 в связи с невыполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и вынесением 03.11.2020 постановления о взыскании исполнительского сбора, должнику МКОУ "Дубынинская ООШ" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.12.2020.

Удовлетворяя заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что должник не уклонялся от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не мог вследствие объективных причин, учреждение является некоммерческой общеобразовательной организацией, источниками формирования имущества и финансовых средств учреждения являются средства муниципального бюджета, средства областного бюджета, согласно ходатайств от 18.05.2020, 09.06.2020, 10.08.2020, 09.09.2020, 09.10.2020, 13.10.2020, 30.10.2020 МКОУ "Дубынинская ООШ" неоднократно обращалось к начальнику Управления образования Администрации МО "Братский район" и мэру Братского района с просьбой оказания содействия в выполнении решения Братского районного суда от 19.03.2019 по делу N 2-256/2019, должником МКОУ "Дубынинская ООШ" предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем МКОУ "Дубынинская ООШ" судом дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно Уставу МКОУ "Дубынинская ООШ" учреждение является некоммерческой общеобразовательной организацией (п. 1.2). Учредителем и собственником имущества МКОУ "Дубынинская ООШ" является муниципальное образование "Братский район". Функции и полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет Администрация МО "Братский район". Главным распорядителем бюджетных средств учреждения является учредитель (п. 1.6). Финансовое обеспечение выполнения учреждением муниципального задания осуществляется на основе утвержденной бюджетной сметы (п. 9.1). Источниками формирования имущества и финансовых средств учреждения также являются: средства муниципального бюджета, средства областного бюджета; средства, полученные от гражданско-правовых сделок, в том числе от добровольных пожертвований, дополнительных платных образовательных и иных услуг; гранты и иные источники в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9.2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что должником МКОУ "Дубынинская ООШ" предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем МКОУ "Дубынинская ООШ" судом дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Так, МКОУ "Дубынинская ООШ" в период срока, предоставленного постановлением о возбуждении исполнительного производства (5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства), обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на основании которого должнику была предоставлена отсрочка сроком до 31.08.2020.

В период действия предоставленной отсрочки должник, являясь некоммерческой общеобразовательной организацией, неоднократно обращался к учредителю - главному распорядителю бюджетных средств учреждения с просьбой оказания содействия в своевременном исполнении решения Братского районного суда от 19.03.2019 по делу N 2-256/2019.

Начальником Управления образования Администрации МО "Братский район" 30.12.2020 на основании локального ресурсного сметного расчета N 02-01 от 23.11.2020 была согласована бюджетная смета МКОУ "Дубынинская ООШ" на 2021 финансовый год (на плановый период 2022 и 2023 годов) на закупку товаров, работ и услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества (устройство ограждения) на сумму 800 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования исполнительного документа не исполнены должником МКОУ "Дубынинская ООШ" в установленный судебным приставом-исполнителем срок по объективным, независящим от него обстоятельствам, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения МКОУ "Дубынинская ООШ" к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, следовательно, имеются основания для освобождения учреждения от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что фактическая возможность исполнения требований исполнительного документа в срок у должника отсутствовала.

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Доводы жалобы о том, что должник обратился в суд об освобождении от уплаты исполнительского сбора, а не о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не могут быть приняты во внимание. В силу положений части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник имеет право как на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и на предъявление требования об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Право выбора способа защиты принадлежит должнику. При этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, могут быть установлены независимо от того как сформулированы требования (соответствующие разъяснения даны в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам и по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Решение Братского районного суда Иркутской области от 16 марта 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка