Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-4731/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

с судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-191/2021 по административному исковому заявлению Гасинца Евгения Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Жоховой Айсылу Ринатовне, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо - Хайони Мария Анатольевна, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе Гасинца Е.С. на решение Братского районного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного искового заявления Гасинец Е.С. указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р. от 22.01.2020 по исполнительному производству N 207906/19/38007-ИП о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ему определена задолженность по алиментам в размере 310 434,46 руб. Данное постановление он считает незаконным, нарушающим его права, поскольку судебным приставом-исполнителем ошибочно применена база для исчисления задолженности от предпринимательской деятельности за 2018, 2019 годы. Согласно декларации по УСН за 2018-2019 годы доходов он не получал, следовательно, произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности в размере 1/4 части от среднего дохода, является незаконным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были учтены суммы, выплаченные им непосредственно на расчетный счет взыскателя.

Обжалуемое постановление было приобщено к материалам гражданского дела N 2-1202/2020, рассматриваемого Куйбышевским районным судом г. Иркутска, что может негативно повлиять на результат рассмотрения этого дела. При ознакомлении 04.06.2020 с указанным гражданским делом ему стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.01.2020, что подтверждается отметкой на заявлении об ознакомлении. Таким образом, о нарушении своего права ему стало известно 04.06.2020.

Административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р. от 22.01.2020 об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству N 207906/19/38007-ИП в размере 310 434,46 руб. незаконным.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 17.02.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Гасинец Е.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы Гасинец Е.С. приводит свой расчет задолженности по алиментам. В период с 18.12.2015 по 30.07.2019 доходов от деятельности ИП он не получал, что подтверждается декларациями УСН за 2016, 2017, 2018, 2019. Указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления от 22.01.2020 в органах ИФНС имелась информация о подаче декларации УСН за 2019 год с нулевыми показателями. Однако ответчик не запросил свежие данные в ИФНС за 2019 год, что привело к незаконному постановлению.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Жохова А.Р. просит решение Братского районного суда Иркутской области от 17.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасинца Е.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены и частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В Письме Федеральной службы судебных приставов от 04.03.2016 N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" разъяснено, что за весь период неуплаты алиментов должником - в период когда он не работал - задолженность должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Таким образом, к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной плате в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 22.01.2020 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 207906/19/38007-ИП должнику Гасинцу Е.С. по состоянию на 01.01.2020 определена задолженность по алиментам в размере 310 434,46 руб.

Кроме того, судом установлено, что согласно решению мирового судьи судебного участка N 52 Братского района Иркутской области от 27.06.2019 изменен размер взыскиваемых с Гасинца Е.С. в пользу Хайони М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (данные изъяты);

прекращено взыскание по исполнительному листу N 069162093 от 08.08.2016, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка N 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 03.08.2016, алиментов в размере ? части заработка и (или) иных видов дохода;

с Гасинца Е.С. в пользу Хайони (Ташун) М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка (данные изъяты) в твердой денежной сумме в размере 6 179,37 рублей, что соответствует размеру половины (0,5) одного прожиточного минимума для детей в Забайкальском крае за 1 квартал 2019 года, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с 30.07.2019 и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного решения мирового судьи 01.08.2019 выдан исполнительный лист серии ВС N 088855438.

02.10.2019 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N 207906/19/38007-ИП в отношении должника Гасинца Е.С.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.06.2020 подтверждается, что Гасинец Е.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.09.2012, при этом применяет упрощенную систему налогообложения (УСН).

Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.06.2020 в период с 21.08.2007 по 04.09.2018 Гасинец Е.С. работал в ООО "К.", исполнял обязанности генерального директора.

Согласно копии справки от 15.06.2020 в период с 01.10.2018 административный истец работает в ООО "Ж.", что также подтверждается копией справки о доходах физических лиц за 2019 год.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области Жоховой А.Р. от 22.01.2020 Гасинцу Е.С. рассчитана задолженность по алиментам на 01.01.2020 в размере 310 434,46 руб.

Согласно указанному постановлению задолженность по алиментам по состоянию на 29.07.2019 рассчитана по 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника и составила 278 891,02 руб. С 30.07.2019 задолженность по алиментам рассчитана согласно исполнительному документу в твердой денежной сумме в размере 0,5 части установленной величины прожиточного минимума для детей в Забайкальском крае, на основании Постановления правительства Забайкальского края N 450 от 18.11.2019 "О размере величины прожиточного минимума на 3-й квартал 2019 года".

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.01.2020 расчет задолженности произведен следующим образом:

278 891,02 руб. - сумма задолженности на 29.07.2019, рассчитанная по ? части заработка и (или) иного дохода должника;

31 543,44 руб. - задолженность по алиментам, взысканным в твердой денежной сумме в размере 0,5 части установленной величины прожиточного минимума для детей в Забайкальском крае начиная с 30.07.2019 по 31.12.2019;

Всего задолженность определена судебным приставом-исполнителем в размере 310 434,46 руб. (278 891,02 руб. + 31 543,44 руб.).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р. следует, что задолженность по алиментам за 2018-2019 гг., где применялась ? доли от всех доходов, рассчитана исходя из размера средней заработной платы в РФ, поскольку административный истец с 2012 года зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, и за этот период в налоговый орган им сдавались нулевые декларации, а также исходя из ? доли от дохода полученного им в ООО "К." и ООО "Ж.".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемое постановление от 22.01.2020 о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в установленном законом порядке, прав административного истца не нарушает, расчет задолженности обоснованно произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Заявляя о несогласии с расчетом задолженности в постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.01.2020, Гасинец Е.С. ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно произведено исчисление алиментов от дохода от его предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за 2018, 2019 годы в размере ?, при этом за базу исчисления принята средняя заработная плата по России, поскольку согласно налоговым декларациям в 2018-2019 годах доходов от предпринимательской деятельности он не получал.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Принимая во внимание, что содержащийся в оспариваемом постановлении расчет задолженности проверен, при этом суд пришел к выводу о правильности определения судебным приставом-исполнителем суммы задолженности, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об ошибочности расчета задолженности по алиментам.

Не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления и утверждение Гасинца Е.С. о незаконности определения задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы, поскольку он в оспариваемый период уплату алиментов не производил.

Установленное частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве универсальное правило определения размера задолженности по алиментам должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для индивидуальных предпринимателей, сдающих декларацию с нулевыми показателями.

Кроме того, положения статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

С учетом такого регулирования не имеется оснований считать, что определение задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в России противоречит требованиям закона. Утверждения заявителя апелляционной жалобы об обратном не основаны на законе.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.В. Гусарова

И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка