Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-4729/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей: Чуешковой В.В., Савченко Е.А.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному иску Попеско А.И. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о возбуждении исполнительного производства и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

по апелляционной жалобе административного истца Попеско А.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2021 года.

заслушав доклад судьи Чуешковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Попеско А.И. обратилась с административным иском в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рудакова Е.Ю. ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2021г. возбуждено исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2020г. Истец полагает, что ответчик в нарушение ст. 19.1 КоАП РФ и п.1 ст. 50 закона РФ "Об исполнительном производстве" возбудил исполнительное производство на основании постановления, законность которого является предметом судебного разбирательства, чем нарушил ее права.

Так же Попеско А.И. обратилась с административным иском в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пастуховой Н.Е. ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2021г. получила постановление от 28.01.2021г. о взыскании с нее расходов по совершению исполнительных действий. Истец полагает, что указанное постановление является незаконным, так как 26.01.2021г. в 14-35 минут судебный пристав-исполнитель Пастухова Н.Е. организовала вскрытие входной двери коммунальной квартиры и замену входных замков без уведомления истца и членов ее семьи. По мнению истца, новый замок был заранее приобретен Лосевым В.Г., который имел возможность самостоятельно его установить, а не прибегать к помощи коммерческих организаций. Принимая во внимание, что в результате действий ответчика нарушены ее права, истец обратилась в суд с указанным иском.

Определениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.03.2021г. и 04.03.2021г. соответственно в качестве соответчика по указанному административному делу привлечено УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица - Лосев В.Г.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.03.2021г. указанные дела объединены в одно производство, административному делу присвоен N 2а-1717/2021.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.03.2021г. в удовлетворении административного иска Попеско А.И. - отказано.

В апелляционной жалобе и отзыве на возражения УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - судебного пристава-исполнителя Борисова, принявшего обжалуемое истцом постановление и в отсутствии доказательств, незаконно объединил в одно производства два её заявления и вынес одно решение по ним. Так же административный истец считает, что суд неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, не принял во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора было обжаловано истцом и на день рассмотрения данного дела находилось на рассмотрении в суде апелляционной инстанции. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Необоснованно отказано истцу в сборе и истребовании доказательств, не приняты во внимание доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем закона при совершении исполнительных действий, не затребован документ у судебного пристава-исполнителя о высшем юридическом образовании.

Согласно письменным возражениям представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на апелляционную жалобу Попеско А.И., просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам, аналогичным тем, что были приведены в возражениях на исковое заявление и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания - не ходатайствовали. Согласно письменному заявлению от 20.07.2021г., Попеско А.И. свою апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме и просит судебное заседание провести без её участия.

На основании изложенного и ст.ст. 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 находилось исполнительное производство N 22379/20/27007-ИП, возбужденное 13.03.2020г. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре. Предмет исполнения: вселить Лосева В.Г. в две комнаты жилой площадью 11,7 кв.м. и 19,5 кв.м. в квартире <адрес>; обязать Попеско А.И., Анцыгина О.И., Латыпову К.К., Латыпова Р.Р. не чинить препятствия Лосеву В.Г. в пользовании двумя жилыми комнатами размером 11, 7 кв.м и 19,5 кв.м., местами общего пользования в квартире <адрес>, а также не чинить препятствия третьим лицам при осмотре двух комнат жилой площадью 11,7 кв.м и 19,5 кв.м и мест общего пользования в указанной квартире в присутствии Лосева В.Г. для осуществления купли-продажи указанных комнат; обязать Попеско А.И. передать Лосеву В.Г. комплект ключей от всех замков входной двери квартиры <адрес>, в отношении должника Попеско А.И. в пользу взыскателя Лосева В.Г.

13.03.2020г. в адрес Попеско А.И. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства N 22379/20/27007-ИП.

17.03.2020г. в адрес Попеско А.И. направлено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 о явке к месту совершения исполнительных действий - квартира <адрес> 15 апреля 2020 года в 19-00.

15.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 совместно со взыскателем Лосевым В.Г. осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий, где застать жильцов в квартире не представилось возможным.

22.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 в адрес Попеско А.И. направлено требование о явке к месту совершения исполнительных действий - квартира <адрес> 05 августа 2020 года в 19-00.

04.08.2020г. в 17-09 от Попеско А.И. принята телефонограмма, согласно которой она прибыть в указанное время не сможет, так как находится в г. Хабаровске, прибудет в г. Комсомольск-на-Амуре 09 августа 2020 года. Попеско А.И. разъяснен порядок исполнения решения суда в пользу Лосева В.Г. Попеско А.И. сообщила, что готова исполнить решение и передать комплект ключей после прибытия в г. Комсомольск-на-Амуре. Продолжительность беседы составила 11 минут 17 секунд.

05.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Борисовым Д.Н. совместно со взыскателем Лосевым В.Г. осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий - квартира <адрес>, где застать жильцов не представилось возможным.

07.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 в адрес должника Попеско А.И. направлено требование от 06.08.2020г. о предоставлении информации об исполнении решения суда.

16.08.2020г. от имени Попеско А.И. в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 направлено заявление, в котором указано, что 12.08.2020г. Попеско А.И. получено требование об исполнении ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 27.02.2020г. N ФС N 027892113, согласно которому ей предложено в пятидневный срок до 17.08.2020г. передать Лосеву В.Г. по месту его постоянного жительства комплект ключей от квартиры, в которой семья Попеско А.И. проживает с 1984 года. Требование не может быть исполнено, поскольку до настоящего времени Попеско А.И. не получено постановление о возбуждении исполнительного производства; не вступило в силу определение суда от 29.07.2020г. о разъяснении порядка исполнения Попеско А.И. решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист; ей (Попеско А.И.) необходимо обжаловать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Борисова Д.Н.

Таким образом, из материалов дела следует, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены.

Согласно акту о вселении от 26.01.2021г., в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, а также участкового Верлова А.В., Попеско А.И., Лосева В.Г. произведена установка замка Востриковым К.А., комплект ключей передан Лосеву В.Г. В акте так же указано, что замену и установку замка осуществлял мастер-слесарь Востриков К.А. Акт подписан сторонами без замечаний.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2021г. исполнительное производство N 22379/20/27007-ИП от 13.03.2020г. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

28.01.2021г. к судебному приставу-исполнителю обратился Лосев В.Г. с заявлением о возмещении расходов, которые он понес при вселении, предоставив в подтверждение расходов договор на оказании услуг по установке замка и товарный чек от 26.01.2021г. на сумму 1000,00 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 от 28.01.2021г., с должника Попеско А.И. взысканы расходы в сумме 1 000,00 руб., которые были произведены взыскателем в результате совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 22379/20/27007-ИП от 13.03.2020г.

02.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 возбуждено исполнительное производство в отношении Попеско А.И. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2021г. о взыскании с Попеско А.И. расходов в сумме 1 000,00 руб.

Отказывая в удовлетворении требования Попеско А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2021г. о взыскании расходов в размере 1000,00 руб., понесенных при совершении исполнительных действий по исполнительному производству N 22379/20/27007-ИП от 13.03.2020г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не были нарушены требования закона, а также права истца по данному делу и должника по оспариваемому постановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства, в том числе взыскателя, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Среди прочего, к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (ст. 116 Федерального закона от 02.10. 2007г. N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 117 этого же Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. При этом взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных Директором ФССП России 24 июля 2013 года N 01-10, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов. В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства N 22379/20/27007-ИП от 13.03.2020г. Попеско А.И. требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем взыскателем по нему - Лосевым В.Г. были понесены расходы по совершению исполнительных действий.

Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 28.01.2021г. исходил из того, что у должностного лица ОСП имелись основания для вынесения оспариваемого постановления. Доказательств обратного сторонами не представлено и судом не установлено. Каких-либо нарушений при вынесении спорного постановления судами так же не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.02.2021 о возбуждении исполнительного производства N 9593/21/27007-ИП в отношении Попеско А.И. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 руб., на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 09.09.2020г. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.09.2020г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Борисовым Д.Н. вынесено постановление о взыскании с Попеско А.И. исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб., поскольку должником не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Попеско А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании с неё исполнительского сбора по исполнительному производству N 22379/20/27007-ИП.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.12.2020г. по делу N 2а-648/2021 административные исковые требования Попеско А.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14.02.2021г. решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.12.2020г. - отменено и по делу принято новое решение, которым административный иск Попеско А.И. удовлетворен. Признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 09.09.2020г. о взыскании с Попеско А.И. исполнительского сбора по исполнительному производству N 22379/20/27007-ИП.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.2021г. о возбуждении исполнительного производства N 9593/21/27007-ИП в отношении Попеско А.И. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 руб. на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 09.09.2020г., не может быть признано незаконным, а решение суда первой инстанции в указанной части - подлежит отмене, с принятием нового решения - об удовлетворении требования административного истца.

Доводы апелляционной жалобы Попеско А.И., письменного отзыва на возражения административного ответчика на её апелляционную жалобу и письменные пояснения относительно заявленных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2021г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, судебной коллегией отклоняются. Поскольку, они не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции в данной части, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат неверное толкование правовых норм, которое выводов суда не опровергает, поэтому их нельзя признать убедительными.

Согласно ст. 310 ч. 5 КАС РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения в той его части, в которой оно признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не принимаются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу административного истца Попеско А.И. - удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2021 года - отменить в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о возбуждении исполнительного производства.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым признать незаконным постановление от 02.02.2021г. судебного пристава исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о возбуждении исполнительного производства N 9593/21/27007-ИП в отношении Попеско А.И. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 руб. на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 09.09.2020г.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2021 года - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:

Е.Л. Унтевская

Судьи:

В.В. Чуешкова Е.А. Савченко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка