Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33а-4725/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Коноплевой И.А.

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 16 июля 2021 года административное дело по административному иску Жуковой В.Н. к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССР России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Даниловой А.В. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 07 октября 2020 года, возложении обязанности вернуть денежные средства,

по апелляционной жалобе административного истца Жуковой В.Н., административного ответчика Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Хабаровского края УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 год.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова В.Н. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Даниловой А.В. от 07 октября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 845,13 рублей, указав в обоснование требований, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району Даниловой А.В. вынесено обжалуемое постановление в период приостановления исполнительного производства 35162/15/27008-ИП. Указанное исполнительное производство было приостановлено судом 27 декабря 2018 года, определения о возобновлении исполнительного производства судом не выносилось, в связи с чем просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Даниловой А.В., выразившиеся в применении мер принудительного исполнения решения суда в период приостановления исполнительного производства, отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Даниловой А.В. от 07 октября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязать произвести возврат излишне взысканных денежных сумм, обратить решение суда к немедленному исполнению, заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 года административный иск Жуковой В.Н. удовлетворен, признано незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 07 октября 2020 года, на ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возложена обязанность принять меры по возврату Жуковой В.Н. денежных средств в сумме 845,13 рублей, удержанных по исполнительному производству N 35162/15/27008-ИП.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 апреля 2021 года Жуковой В.Н. отказано в удовлетворении заявления об обращении решения суда от 16 февраля 2021 года к немедленному исполнению.

Не согласившись с выводами, которые положены судом первой инстанции в основу решения суда, а также доводами, в соответствии с которыми Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края принял обжалуемое решение, Жуковой В.Н. подано заявление о вынесении дополнительного решения, в котором просила указать срок и порядок совершения определенного действия - принять меры по возврату Жуковой В.Н. излишне взысканной суммы - 845,13 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2021 года Жуковой В.Н. отказано в вынесении дополнительного решения.

В апелляционной жалобе ОСП по Комсомольскому району, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что денежные средства, списанные со счетов должника Жуковой В.Н. 31 августа 2020 года в размере 845,13 рублей были возвращены на счет должника в ПАО "Сбербанк России", что подтверждается платежными поручениями N 796371 от 03 сентября 2020 года на сумму 472,53 рублей, N 796325 от 03 сентября 2020 года на сумму 326,51 рублей, N 796360 от 03 сентября 2020 года на сумму 36,09 рублей, N 796314 от 03 сентября 2020 года на сумму 10 рублей. После перечисления указанных сумм на счет должника они были повторно взысканы и 03 сентября 2020 года поступили на депозитный счет ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, а затем распределены в счет погашения долга. Таким образом, в ходе исполнительного производства были взысканы со счетов должника, открытых в ПАО "Сбербанк России" и фактически распределены в счет погашения долга денежные средства в размере 4154,87 рублей, а именно: 03 сентября 2020 года - 845,13 рублей (472,53 + 326,61 + 36,09 + 10), 09 сентября 2020 года - 3309,74 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе административный истец Жукова В.Н. также просит решение суда отменить, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права, указав, что поступившие и приобщенные к материалам дела в рамках настоящего административного дела письменные возражения административного ответчика ОСП по Комсомольскому району, заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не были направлены административному истцу. Полагает, что решение суда основано на ненадлежащих доказательствах, а именно судом самостоятельно приобщены к материалам дела копии документов, не заверенные надлежащим образом.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истец и ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.

Поскольку по делу были выполнены требования Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом первой инстанции, а также следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ФС N 000984762 от 10 ноября 2014 года, выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, 16 апреля 2015 года в отношении Жуковой В.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство N 35162/15/27008-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 21 ноября 2018 года с должника Жукова В.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Даниловой А.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31 августа 2020 года на денежные средства Жуковой В.Н., находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" обращено взыскание на сумму 5000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Даниловой А.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07 октября 2020 года на денежные средства Жуковой В.Н., находящиеся на расчетных счетах, открытых в АО "Россельхозбанк" обращено взыскание на сумму 845,13 рублей.

Факт списания указанной суммы с расчетного счета Жуковой В.Н., открытого в АО "Россельхозбанк" подтверждается выпиской по счету по состоянию на 23 октября 2020 года и не оспаривается сторонами.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Даниловой А.В. от 10.11.2020 исполнительное производство N 35162/15/27008-ИП окончено на основании п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора в полном размере (5000 рублей) были взысканы с Жуковой В.Н. на основании вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.08.2020 и списаны со счетов, принадлежащих Жуковой В.Н. и открытых в ПАО "Сбербанк России". Таким образом, установив излишнее взыскание на сумму в размере 845,13 рублей, суд первой инстанции нашел обжалуемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.10.2020 незаконным, подлежащим отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, согласно ответам на запрос суда о предоставлении выписки о движении денежных средств на счетах Жуковой В.Н. установлено, что действительно 03 сентября 2020 года со счетов должника, открытых в ПАО "Сбербанк России" списаны следующие суммы: 472,53 руб., 36,09 руб., 326,51 руб., 10 руб. Кроме того, на основании ответов ПАО "Сбербанк России" на запрос суда первой инстанции о движении денежных средств на счетах должника, открытых в ПАО "Сбербанк России" установлено, что 31 августа 2020 года со счета Жуковой В.Н. произведено списание следующих сумм: 326,51 рублей, 36,09 рублей, 10 рублей, 472,53 рублей. Из представленного ответа ПАО "Сбербанк России" следует, что 09 сентября 2020 года со счета Жуковой В.Н. во исполнение постановления взыскано 3309,74 рублей.

Вместе с тем, исходя из представленных административным ответчиком платежных поручений N 796325 от 03 сентября 2020 года, N 796371 от 03 сентября 2020 года, N 796360 от 03 сентября 2020 года, N 796314 от 03 сентября 2020 года следует, что денежные суммы в размере 326,51 руб., 472,53 руб., 36,09 руб., 10 руб., были возвращены Жуковой В.Н. как ошибочно перечисленные.

Таким образом, со счетов Жуковой В.Н., открытых в ПАО "Сбербанк России" всего списано 4 154,87 рублей. При таких обстоятельствах полагать, что сумма в размере 845,13 рублей, перечисленная АО "Россельхозбанк" на основании обжалуемого постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Даниловой А.В. от 07 октября 2020 года является излишне взысканной у судебной коллегии не имеется.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Даниловой А.В. от 07 октября 2020 года Жукова В.Н. указывает, что определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2018 года исполнительное производство N 35162/15/27008-ИП приостановлено до рассмотрения судом административного иска Жуковой В.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 ноября 2018 года. В виду того, что судом, приостановившим исполнительное производство, определения о его возобновлении не выносилось, Жукова В.Н. находит действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении мер принудительного взыскания, незаконными.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).

Согласно части 5 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 5 ст. 359 КАС РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Рассмотрев довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права взыскивать исполнительский сбор с должника по исполнительному производству, которое было приостановлено, судебная коллегия полагает его необоснованным ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2018 года исполнительное производство N 35162/15/27008-ИП было приостановлено до рассмотрения судом административного искового заявления Жуковой В.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Иными словами, в указанном определении судом установлен пресекательный срок, на который исполнительное производство приостановлено, по истечении которого исполнительное производство считается возобновленным, а именно после вступления решения суда по иску Жуковой В.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в рамках которого было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства от 27 декабря 2018 года, в законную силу.

Судебной коллегией установлено, что одновременно с вынесением определения о приостановлении исполнительного производства, 27 декабря 2018 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края постановлено решение, которым Жуковой В.Н. отказано в признании незаконными действий ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и постановления судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05 июня 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу, в связи с чем основания для приостановления исполнительного производства отпали.

Как следует из текста определения и вышеприведенных правовых норм после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а именно со вступлением решения суда от 27 декабря 2018 года в законную силу, судебный пристав-исполнитель вправе его возобновить по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы Жуковой В.Н. о том, что исполнительное производство считается приостановленным, необоснованными, поскольку в самом определении о приостановлении исполнительного производства четко указаны основания его возобновления, а также срок приостановления, с наступлением которого (05.06.2019) судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного взыскания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель правомерно вынес соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, тем самым установив, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, устранены.

В данном случае, отсутствие в материалах исполнительного производства отдельного постановления о возобновлении исполнительного производства, по мнению судебной коллегии, не нарушило прав должника, поскольку вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2018 года являлось для него обязательным в силу положений ст.16 КАС РФ.