Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 33а-4711/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 года Дело N 33а-4711/2022
от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-4711/2022
судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Р.Б.Михайловой
судей фио, фио
при секретаре А.А.Аликсиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2-299/2022 по апелляционным жалобам административного истца И.Р.Козловой и представителя Департамента образования и науки адрес по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:
Административный иск Козловой Инги Рашидовны в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные к Департаменту образования и науки адрес о признании незаконными действия (бездействия), обязании в десятидневный срок предоставить место в дошкольном образовательном учреждении в группе полнодневного пребывания с учетом выбранных приоритетной и дополнительных образовательных организаций удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Департамента образования и науки адрес выразившееся в непредоставлении места фио, паспортные данные в группе полнодневного пребывания в дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории в соответствии с Приказом Департамента образования адрес от 04 декабря 2015 года N 3511 "О закреплении образовательных организаций за микрорайонами (территориями) адрес" с учетом территориальной доступности. Обязать Департамент образования и науки адрес рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в группе полнодневного пребывания в доступной близости от места проживания фио, паспортные данные,
УСТАНОВИЛА:
И.Р. Козлова обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына фио, 2018 г.р., к Департаменту образования и науки адрес о признании незаконными действия (бездействия), обязании в десятидневный срок предоставить место в дошкольном образовательном учреждении в группе полнодневного пребывания с учетом выбранных приоритетной и дополнительных образовательных организаций.
Требования мотивированы тем, что 18 января 2020 года зарегистрирована для поступления в детский сад, однако до настоящего времени место в детском саду ребенку не предоставлено.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит представитель Департамента образования и науки адрес в апелляционной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.
И.Р.Козлова в своей апелляционной жалобе просит решение изменить, указав конкретные образовательные организации.
В заседании судебной коллегии И.Р.Козлова и представитель Департамента образования и науки адрес по доверенности фио доводы апелляционных жалоб поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд применил приведенные законоположения целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В результате суд пришел к верному выводу о том, что у фио, паспортные данные, имеются необходимые предпосылки для получения места в детском саду, поскольку ребенок достиг требуемого возраста, подано заявление в установленном порядке на интернет ресурс автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение", родителями предоставлены необходимые документы.
Федеральный законодатель, регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, предусмотрев, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, одновременно закрепил право родителей (законных представителей) ребенка в таком случае для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (части 3 и 4 статьи 67 Закона об образовании).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования.
Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях адрес согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона адрес от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в адрес" относится к полномочиям органов исполнительной власти адрес в области образования.
Департамент образования и науки адрес является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования, обеспечивающим функционирование в интересах жителей адрес системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования и науки адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП).
Исходя из приведенных норм на административном ответчике лежит обязанность принять конкретные меры, направленные на обеспечение права несовершеннолетних детей получать на общедоступной и бесплатной основе соответствующее образование по месту их проживания (пребывания), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Департамента образования и науки адрес, выразившееся в непредоставлении мест в дошкольных образовательных учреждениях и возложил на Департамент обязанность рассмотреть указанный вопрос.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно избран способ восстановления нарушенного права административного истца, поскольку судебная власть, не подменяет собою орган исполнительной власти адрес в сфере образования и науки, который ведет очередность и обладает полной информацией о заполняемости образовательных учреждений на текущий момент, обязав при этом административного ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении мест в дошкольных образовательных учреждениях в доступной близости от проживания детей.
И.Р.Козлова в своей апелляционной жалобе просила изменить решение, указав приоритетное образовательное учреждение - ГБОУ Школа N 1231.
Из приобщенной в материалы дела справки от 27 сентября 2022 г. следует, что фио с 05.09.2022 г. посещает ГБОУ Школа N 1231, группа сумма младшая".
Доводы административного истца на то, что она является матерью-одиночкой, на нее распространяются льготы, установленные Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также ходатайство с места работы, не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309, 310 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мещанского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
