Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33а-4709/2022


адрес 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Р.Б.Михайловой

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца С.А. Разумной- А.А.Нагорного на решение Пресненского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по административному делу N 02а-122/2022 по административному исковому заявлению Разумной Светланы Александровны к Министру цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения при рассмотрении обращений

УСТАНОВИЛА:

представитель Разумной С.А. - Нагорный А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации при рассмотрении обращения N 2177-9-134/Ин132 от 20.07.2021, поданного в интересах С.А.Разумной; незаконным бездействие Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации при рассмотрении обращения С.А. Разумной N 2177- 1-259 от 01.09.2021, в части доводов по обращению N 2177-9-134/Ин132 от 20.07.2021; обязать Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее- Минцифры России), Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской фио Шадаева устранить нарушения, допущенные при рассмотрении/ обращения N 2177-9-134/Ин132 от 20.07.2021, и обращения N 2177-1-259 о/ 01.09.2021, в части доводов по обращению N 2177-9-134/Ин132 от 20.07.2021.

В обоснование доводов указал, что 20.07.2021 г. обратилась в Минцифры России с заявлением о сообщении причин недоставления ее обращения в Правительство адрес. Ответа не получила. 01.09.2021 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направила обращение- жалобу на действия Минцифры России. Далее поступил ответ от 18.10.2021 г., с которым частично не согласна.

Решением Пресненского районного суда адрес от 29 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Разумной С.А. - Нагорный А.А. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно произведена оценка представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на официальном сайте Минцифры России, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://digital.gov.ru), реализована возможность направления обращений в Министерство в электронном виде, путем заполнения соответствующей формы. Обращения граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, направленные вышеуказанным способом в Министерство, рассматриваются в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

С.А. Разумная указывает, что было направлено электронное обращение от 20.07.2021 N 2177-9-134/Ин132 в форме электронного документа, путем заполнения специальной формы, размещенной на Сайте. В подтверждение вышеуказанного довода прикладывает обращение, выполненное на бланке организации - Общественное движение объединение граждан России "Источник власти", подписанное электронной подписью А.А.Нагорного.

Минцифры России в своем письменном отзыве указывает, что данное обращение не поступало.

Минцифры России подтверждает, что из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.09.2021 N 72-2-2021 (вх. N Р-19623 от 20.09.2021) и Управления делами Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 28.09.2021 N А26-12-130233231-СО1 (вх. N Р-20715 от 29.09.2021) поступили сопроводительные письма и обращения С.А.Разумной, что следует из служебной записки Административного департамента Министерства от 01.02.2022 N П10-1310вн.

Из Генеральной Прокуратуры Российской Федерации поступили следующие документы: обращение Разумной С.А. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от 07.09.2021 N РК ОГР-270509-21); обращение Разумной С.А. в Министерство от 10.07.2021 N 2177-9-125/295/0644, содержащие в себе вопросы отличные от вопросов, указанных в Спорном обращении; обращение Разумной С.А. в Министерство от 11.07.2021 N 2177-9-127/289/93, содержащие в себе вопросы отличные от вопросов, указанных в Спорном обращении; обращение Разумной С.А. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от 01.09.2021 N 2177-1-259; скриншоты Сайта.

Из Управления делами Президента Российской Федерации поступили следующие документы: обращение Разумной С.А. в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 28.09.2021 N 1302332; обращение Разумной С.А. Президенту Российской Федерации от 28.09.2021 N 2177-1-280; скриншоты сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации; скриншоты некоего почтового ящика; скриншоты двух заявлений в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, оформленных с помощью портала Госуслуг.

Из указанных документов следует, в обращениях в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Управление Президента Российской Федерации не содержится информации об обращении от 20.07.2021 года, а также не содержится самого обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков, отсутствии основания для удовлетворения требований.

Суд указал, что обращение от 20.07.2021 года, выполненное на бланке организации, не подтверждает факта его направления в адрес Минцифры России и/или его получения Министерством.

Из ответа Минцифры России от 18.10.2021 г. следует, что от С.А.Разумной поступали обращения, начиная с 27 августа 2021 г.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru