Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-4708/2021

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Кобелькова Олега Юрьевича к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Борисову И.А., инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Чумаченко Р.В. о признании незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Борисову И.А., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Чумаченко Р.В.,

по частной жалобе административного истца Кобелькова Олега Юрьевича

на определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В принятии административного искового заявления Кобелькова Олега Юрьевича к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Борисову И.А., инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Чумаченко Р.В. о признании незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Борисову И.А., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Чумаченко Р.В., отказать",

УСТАНОВИЛ:

Кобельков О.Ю. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Абанский" Борисова И.А., инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Абанекий" Чумаченко Р.В. выразившиеся в незаконном досмотре, обыске транспортного средства, а также незаконном задержании, ограничивающим право Кобелькова О.Ю. на свободное передвижение; в незаконном задержании транспортного средства HONDA Stepwgn, государственный номер, N (Республика Армения). Требования мотивированы тем, что в результате проведенной 16.12.2020 проверки документов на указанный автомобиль инспектором отдела ГИБДД МО МВД России "Абанский" было предъявлено обвинение по факту отсутствия государственной регистрации автотранспортного средства и как факт управление указанным автомобилем без документов. В отношении него были составлены протокол 24 КР N 281353 от 16.12.2020 о задержании транспортного средства и протокол 24 КБ N 2082020 от 16.12.2020 об отстранении от управления транспортным средством. Автомобиль был изъят, а он был незаконно доставлена в МО МВД России "Абанский". Считает действия инспекторов незаконными.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым Кобельков О.Ю. не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение возбуждения дела об административном правонарушении, судом не выяснены обстоятельства наличия производства по делу об административном правонарушении. Заявленный предмет требований не относится к числу действий и решений, для которых порядок обжалования установлен гл.30 КоАП РФ. Указание на составление протоколов задержания транспортного средства и об отстранении от управления им не свидетельствуют об их обжаловании, поскольку он оспаривает незаконность досмотра, обыска транспортного средства, его задержания, ограничения прав на свободное передвижение, задержания, эвакуации и удержания транспортного средства. Задержание транспортного средства проводилось не в рамках КоАП РФ, основания, предусмотренные ст. 27.13 КоАП РФ, не указаны. Составление указанных протоколов не свидетельствует о наличии возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.Согласно п.п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного иска Кобелькова О.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что затронутые административным истцом правоотношения, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается в виду следующего.

В соответствии с ч.5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке

К числу таких решений относятся, в частности, решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

Так, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения, что оспариваемые Кобельковым О.Ю. действия административных ответчиков являлись предметом исследования или оценки в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что такое дело возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, принято решение (постановление) а рамках Кодекса об административном правонарушении, в котором дается оценка оспариваемым действиям, решениям, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат сведений о разрешении вопроса о законности действий административных ответчиков, который указан предметом рассмотрения в административном иске, апелляционная инстанция считает отказ в принятии административного иска Кобелькова О.Ю. незаконным, так как на материалах дела не основан.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года отменить.

Материал по административному иску Кобелькова Олега Юрьевича направить в Абанский районный суд Красноярского края для разрешения вопросов со стадии принятии административного иска к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка