Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33а-4707/2022

от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-4707/2022

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Р.Б.Михайловой,

судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе административного ответчика Н.М.Каменского на решение Никулинского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Каменского Николая Михайловича в пользу ИФНС России N 29 по адрес недоимку по налогу на имущество за 2018,2019 г.г. в сумме сумма, пени сумма, земельный налог за 2019 год в сумме сумма, пени - сумма

Взыскать с Каменского Николая Михайловича в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России N 29 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным административным исковым заявлением к Н.М.Каменскому, в которых просит взыскать задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 г.г. в общей сумме сумма

В обосновании административный истец указывает, что Н.М.Каменский в 2018-2019 г.г. состоял на налоговом учете в ИФНС России N 29 по адрес, являясь собственником недвижимого имущества, оплату налога не производит. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, начислены пени. Несмотря на истечение срока для добровольной уплаты, задолженность не погашена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Н.М.Каменский по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России N 29 по адрес по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Н.М.Каменского, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах своей неявки и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции установив, что Н.М.Каменский является собственником указанных выше объектов недвижимости, а, следовательно, плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц; что обязанность по оплате недоимки, налоговые уведомления и требования административным ответчиком не исполнены, на основании ст. ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 31, 48, 52, 69, 70, 75, 85, 388 - 389, 399-401 НК РФ, пришел к обоснованному выводу, что Н.М.Каменским не исполнена обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2018-2019 г.г. в общей сумме сумма, поэтому требования подлежат удовлетворению.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в решении, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктами 7 - 9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Инспекции, суд обоснованно исходил из того, что ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку в 2018 и 2019 г.г. являлся собственником земельного участка, а объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 77:00:0000000:69714, 77:07:0017002:3568, 77:07:0013006, 77:07:0013007:21442.

При этом Н.М.Каменский свою обязанность по уплате указанного земельного налога и налога на имущество не выполнил, после направления уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога в установленные сроки налог не уплатил, в связи с чем с административного ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность.

Н.М.Каменский в апелляционной жалобе указал, что в административном иске приведено о наличии у него в собственности двух объектов за одним и тем же кадастровым номером. Представитель Инспекции пояснил, что это является технической ошибкой. Судебная коллегия учитывает, что в налоговом уведомлении не имеется объектов с одним и тем же кадастровым номером, поэтому перечисление в административном иске объектов с одним и тем же кадастровым номером значения не имеет.

Исходя из установленных обстоятельств, а также закрепленной в ст. 57 Конституции Российской Федерации обязанности каждого платить законно установленные налоги, суд, проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Названной нормой права (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации) установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с приведенными законоположениями суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом порядок взыскания налога административным истцом соблюден: в налоговом требовании указан срок исполнения налоговой обязанности - до 09 февраля 2021 года, обращение Инспекции за выдачей судебного приказа последовало в течение шести месяцев после указанной даты- 05 июля 2021 г., а обращение в суд в порядке административного судопроизводства произошло в течение шести месяцев после отмены 14 июля 2021 года судебного приказа - 30 декабря 2021 года, что следует из конверта (л.д.44).

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Административным ответчиком не представлены доказательства исполнения им обязанности по уплате налога.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru