Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33а-4707/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-4707/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Искандарова А.Ф.,
Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Нуртдиновой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Брют-Уфа" к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании постановления главы администрации N 682 от 28.04.2018 об утверждении проекта планировки и межевания территории, ограниченной улицами Менделеева, Бехтерева, Пирогова в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан незаконным,
по апелляционной жалобе директора ООО "Брют-Уфа" и ООО "Брют" Абдуллина А.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "Брют-Уфа" обратилось в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с административным иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, главному управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан о признании постановления главы администрации N... от 28.04.2018 об утверждении проекта планировки и межевания территории, ограниченной улицами Менделеева, Бехтерева, Пирогова в Кировском районе городского округа Уфа Республики Башкортостан незаконным.
В обоснование заявленных требований указало, что является собственником помещений в нежилом административном здании, расположенном по адресу: адрес, и собственником на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: адрес.
Здание по указанному адресу было построено в 2007 году, проектная документация прошла соответствующие экспертизы и согласования, в том числе с главным управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Строительство здания велось в соответствии с утвержденной проектной документацией. После завершения строительства объект был введен в эксплуатацию.
В соответствии с проектной документацией красная линия улицы Бехтерева проходила таким образом, что расстояние от нее до административного здания по адрес было не менее 5 м.
Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от 28.04.2018 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной улицами Менделеева, Бехтерева, Пирогова в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N... и расположенное на нем здание по адресу: адрес находятся в границах красных линий.
Заявитель указывает, что изменение в части переноса красных линий на земельном участке выполнено с нарушением действующего законодательства, считает, что данные обстоятельства нарушают права и законные интересы общества как правообладателя здания и земельного участка, поскольку красная линия проходит по объекту недвижимости, принадлежащему истцу, а оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что на земельном участке заявителя, а также в границах объектов недвижимости, принадлежащих истцу, планируется строительство объектов общего пользования.
Административный истец просил признать пункты 1.1, 1.2, 1.3 постановления администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.04.2018 года N... "Об утверждении проекта планировки и межевания территории, ограниченной улицами Менделеева, Бехтерева, Пирогова в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в части утверждения красных линий, в результате которого красная линия пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, и административного здания с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, согласно координатам поворотных точек: от точки с координатами х-656219,30, у-1360329, до точки с координатами х-656130,72, у-1360276,23, недействительным, как противоречащее требованиям действующего законодательства; обязать администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Брют - Уфа" путем исключения из проекта планировки красной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером N..., расположенному по адресу: адрес, и административному зданию с кадастровым номером N..., расположенному по адресу: адрес, согласно координатам поворотных точек: от точки с координатами х-656219,30, у-1360329,66 до точки с координатами х-656130,72, у- 1360276,23.
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 30.10.2019, изготовленным в окончательной форме 22.11.2019, производство по делу в части требований к главному управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.11.2019 отменено, дело передано в Верховный Суд Республики Башкортостан для последующего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Письмом заместителя Председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020 данное дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ООО "Брют-Уфа" к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от 28.04.2018 об утверждении проекта планировки и межевания территории, ограниченной улицами Менделеева, Бехтерева, Пирогова в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан незаконным - отказать.
В апелляционных жалобах директор ООО "Брют-Уфа" и ООО "Брют" Абдуллин А.Р. выражает несогласие с принятым решением и приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
В соответствии с пп. "а" п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.
В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
В силу требований пункта 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2).
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).
Как следует из материалов дела, 22 октября 2020 года состоялось судебное заседание по настоящему административному делу, по результатам которого судом принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО "Брют-Уфа".
Из содержания аудиопротокола от 22 октября 2020 года (л.д. 199, т.4) следует, что судом резолютивная часть судебного акта не оглашена, в приложенном диске информация об этом отсутствует.
Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.
Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года отменить, административное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий судья п/п Ф.Ф. Сафин
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п А.Н. Субхангулов
Справка: судья Баженова Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
