Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4705/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-4705/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
17 августа 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Анкудовича Виктора Владимировича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск Анкудовича Виктора Владимировича оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Анкудович В.В. обратился в Переславский районный суд Ярославской области с административным иском к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области, в котором просит признать незаконным и отменить предписание от 02.12.2020 г. N о запрете проводить земляные, строительные или иные работы на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ..., до согласования в Департаменте проекта или раздела проектной документации, предусматривающего меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Селище "Слуда", XI-XIII вв. н.э." (Ярославская область, ...), а также обеспечении проведения государственной историко-культурной экспертизы на земельном участке до начала проведения земляных, строительных и иных работ; приостановить действие предписания.
В обоснование исковых требований указано, что вынесенное ответчиком предписание является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, создающим препятствия в использовании принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его целевым назначением, наносит материальный ущерб в связи с необходимостью разработки дополнительной документации, вынужденного простоя нанятых работников в связи с запретом работ. В сведениях ЕГРН в отношении земельного участка достоверные сведения о связи земельного участка с участком в границах территории объекта культурного наследия, отсутствуют.
В судебном заседании суда первой инстанции Анкудович В.В., его представитель по доверенности Лебедева Е.Н. административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске и дополнительной правовой позиции по делу.
Представитель Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности Федотова О.Ю. против удовлетворения административного иска Анкудовича В.В. возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
От административного ответчика Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность содержащихся в ней доводов.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав в поддержание доводов жалобы Анкудовича В.В., его представителя по доверенности Лебедеву Е.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Федеральным законом от 25.06.2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), к объектам культурного наследия отнесены, в том числе, памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.
В силу положений ст. 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.
Границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития. Проект границ территории объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ) (пункт 3, 4 ст.3.1).
В соответствие с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.
На основании ст. 28 Федерального закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, проводится государственная историко-культурная экспертиза.
Согласно ст. 29 Федерального закона N 73-ФЗ объектами экспертизы, в том числе, являются документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.
Судом установлено, из материалов дела следует, что Анкудовичу В.В. на основании договора купли-продажи от 17.11.2020 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 755 кв.м, расположенный по адресу: .... Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для дачного строительства, для иных видов сельскохозяйственного использования.
Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером N, а также земельные участки с кадастровыми номерами N входили в состав территории ДНТ "Переславская Благодать", проект организации и застройки которого был утвержден постановлением Администрации Переславского муниципального района от 13.07.2012г. N 930.
Указом Президента РФ N 176 от 20.02.1995 г. утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в том числе в Раздел II Памятники археологии включено: Селище "Слуда", XI - XIII вв. н.э., ...
Приказом Департамента культуры Ярославской области от 01.03.2011 г. N 28 утверждены границы территорий объектов культурного наследия регионального значения, расположенные в Переславском районе Ярославской области, в том числе объекта культурного наследия - "Селище, XI-XIII вв." по адресу: .... Границы объекта культурного наследия закреплены в текстовом описании, а также утверждены координаты характерных (поворотных) точек границы объекта культурного наследия во Всемирной геодезической системе координат 1984 года (WGS-84).
Судом установлено, что в соответствии с заданием N 661-ВК от 24.11.2020 г. были проведены внеплановые мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия "Селище, XI-XIIIвв." по адресу: .... В результате контрольных мероприятий установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, непосредственно связанном с земельным участком с кадастровым номером N, который расположен в границах территории объекта культурного наследия "Селище, XI-XIIIвв.", устроено свайное поле площадью ориентировочно 12 х 12 м, состоящее из 46 металлических свай (л.д.91-92, 93).
Собственнику земельного участка с кадастровым номером N Анкудовичу В.В. выдано предписание не проводить земляные, строительные и иные работы на указанном земельном участке до согласования в департаменте в соответствие с п. 3 ст. 36 Федерального закона N 73-ФЗ проекта или раздела проектной документации, предусматривающего меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, а также обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы земельного участка до начала проведения земляных, строительных и иных работ (л.д.140-142).
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N являлся участком, непосредственно связанным с земельным участком с кадастровым номером N, входящим в границы территории объекта культурного наследия, в связи с чем, строительные, земляные и иные хозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером N не могли проводиться без соблюдения требований закона, устанавливающих особый правой режим для земельных участков, непосредственно связанных с участком в границах территории объекта культурного наследия, в том числе без разработки проектной документации в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия и проведения историко-культурной экспертизы такой документации; отнесение земельного участка с кадастровым номером N к землям сельхозназначения с разрешенным использованием - для дачного строительства, не освобождает его собственника от соблюдения специальных требований, регулирующих правой режим земельного участка, как непосредственно связанного с участком в границах территории объекта культурного наследия; выданное предписание является законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции поступило постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 12.07.2021 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Анкудовича В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 14.08.2021 г.
Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 2532-О следует, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу; признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения, что предполагает необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы.
Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлена на обеспечение непротиворечивости судебных актов.
Согласно содержанию постановления Переславского районного суда Ярославской области от 12.07.2021 г., суд пришел к выводу о том, что в действиях Анкудовича В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, поскольку при установленных судом обстоятельствах Анкудович В.В. не обязан был перед строительством работ обращаться в департамент за согласованием документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия "Селище (Слуда 2), 11-12 в.в.", надлежащим образом исполнил свои обязанности как собственник земельного участка, получил об участке всю имеющуюся информацию, в том числе, содержащуюся в официальных источниках Росреестра и Департамента, убедился, что на его земельном участке отсутствуют какие-либо объекты культурного наследия и после этот приступил к возведению строений; земельный участок с кадастровым номером N не находится в границах указанного в протоколе об административном правонарушении объекта культурного наследия.
Указанные выводы суда о том, имели ли место вмененные Анкудовичу В.В. действия и совершены ли они им, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу на момент рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в силу части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются обязательными для судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы Анкудовича В.В. на решение суда.
С учетом изложенного, вывод суда о непосредственной связи земельного участка истца с кадастровым номером N с участками, входящими в границы объекта культурного наследия, в частности, с земельным участком с кадастровым номером N, не может быть признан законным и обоснованным.
Соответственно, с учетом содержания вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не может быть признан состоятельным и вывод суда о необходимости перед проведением Анкудовичем В.В. строительных, земляных и иных хозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером N соблюдения требований закона, устанавливающих особый правовой режим для земельных участков, непосредственно связанных с участком в границах территории объекта культурного наследия, в том числе без разработки проектной документации в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия и проведения историко-культурной экспертизы такой документации.
Принимая во внимание изложенное в совокупности при установленных обстоятельствах дела, учитывая наличие вступившего в законную силу постановления судьи Переславского районного суда Ярославской области от 12.07.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении Анкудовича В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, содержащиеся в постановлении выводы о том, имели ли место вмененные Анкудовичу В.В. действия и совершены ли они им, - оспариваемое предписание от 02.12.2020 г. о запрете проводить земляные, строительные или иные работы на земельном участке с кадастровым номером N, до согласования в Департаменте проекта или раздела проектной документации, предусматривающего меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, а также проведения государственной историко-культурной экспертизы, - не может быть признано законным. Решение суда об отказе в удовлетворении требований административного истца подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным предписания от 02.12.2020 года, выданного Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области Анкудовичу В.В.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска Анкудовича Виктора Владимировича.
Признать незаконным предписание от 02.12.2020 года, выданное Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области Анкудовичу Виктору Владимировичу.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка