Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-4702/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-225/2021 по административному исковому заявлению Костыревой Юлии Вадимовны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Гладько Ирине Андреевне, отделению судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя административного истца Рыжова Н.А. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 15 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска Костырева Ю.В. указала, что после рождения у неё Дата изъята ребенка К., у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. В связи с этим, истица Костырева Ю.В. решилавоспользоваться правом на улучшение жилищных условий, путем приобретения в общую долевую собственность с ребенком квартиры с использованием средств материнского капитала в соответствии с Федеральным законом N 256ФЗ от 29.12.2006

"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с п. 6, 6.1 ст. 7 указанного Федерального закона поскольку со дня рождения ребенка прошло менее трех лет, то использовать средства материнского капитала истец имела право только на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Костырева Ю.В. нашла подходящую квартиру по <адрес изъят> и, условившись с продавцами о совершении сделки, заключила договор займа N 47/12/2020 от 23.12.2020 с КПК "В." на сумму 479 687, 83 рублей.

В соответствии с п. 17 данного договора денежные средства должны быть перечислены заимодавцем в течение 10 дней на ее (Костыревой Ю.В.) расчетный счет Номер изъят.

Пунктом 6 договора займа в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2020 предусмотрено, что сумма основного долга в размере

479 687, 83 рублей выплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а проценты за пользование займом выплачиваются "Заемщиком" за счет собственных средств.

23.12.2020 истец, действуя за себя и за свою малолетнюю дочь, заключила с Б. договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств.

По условиям данного договора, истец и её дочь К. приобрели у Б. по 1/2 доле квартиры по <адрес изъят>.

Цена продаваемой квартиры составила 1 600 000 рублей. Деньги в сумме 1120312,17 рублей передали продавцам до подписания договора за счет собственных средств и 479 687,83 рублей обязаны были передать за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК "В.", по указанному выше договору займа от 23.12.2020 в срок не позднее

10 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и регистрации ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя - КПК "В.".

29.12.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Кострыевой Ю.В. и К. и регистрация ипотеки в силу закона в пользу КПК "В.".

30.12.2020 во исполнение обязательств по договору займа

КПК "В." перечислило на расчетный счет истца сумму займа в размере 479 687,83 рублей.

В тот же день 30.12.2020 истец Костырева Ю.В. посредством мобильного приложения "С." перевела сумму в размере

479 687 рублей со своего расчетного счета на дебетовую банковскую карту, после чего осуществила перевод всей суммы на банковскую карту своей матери К.

После этого Костырева Ю.В. позвонила своей матери и попросила её снять данную сумму наличными деньгами и произвести окончательный расчет с продавцами квартиры, пояснив, что не может сделать это самостоятельно, так как не может отлучиться из дома, поскольку ее ребенок себя плохо чувствует.

Мать истца К. ответила ей, что не будет самостоятельно производить расчет с продавцами, поскольку в соответствии с договором купли-продажи квартиры расчет должен произвести покупатель, а если деньги продавцу передаст иное лицо, то обязанность покупателя по оплате квартиры не будет считаться исполненной.

31.12.2020 мать истца через приложение "С." перевела деньги обратно на банковскую карту истца в размере 485 000 рублей с учетом банковской комиссии за перевод для того, чтобы она самостоятельно произвела расчет с продавцом.

Получив 31.12.2020 назад деньги от матери, истец перевела их со своей банковской карты обратно на свой расчетный счет Номер изъят, после чего с её расчетного счета судебным-приставом исполнителем

Гладько И.А. было удержано 119 988 рублей 87 копеек по исполнительному производству 68109/19/38029-ИП от 01.08.2019, в рамках которого истец является должником. Также из заемных денег судебным приставом было удержано 0,83 рубля. Всего было списано средств на сумму

119989,70 рублей.

Таким образом, на средства целевого ипотечного займа, возврат которого предполагается за счет средств материнского (семейного) капитала, было обращено взыскание в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству 68109/19/38029-ИП.

В соответствии с заключенным с КПК "В." договором займа истец обязана направить полученный заем на оплату купленной квартиры и возвратить заем средствами материнского капитала, однако в результате совершенного судебным приставом Гладько И.А. действия по обращению взыскания на данные денежные средства в размере 119 989,70 рублей истец не может в полном объеме исполнить свою обязанность по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от 23.12.2020, а средства материнского капитала в размере 119 989,70 рублей в результате совершения исполнительных действий по сути будут направлены не на погашение основного долга по договору ипотечного займа, а на исполнение обязательств истца по имущественным взысканиям по исполнительному производству.

В соответствии с п. 13 ст. 101 Федерального закона

"Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Административный истец Костырева Ю.В. просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Саянску, Зиме и Зиминскому району Гладько И.А. по обращению взыскания на денежные средства на расчетном счете Номер изъят Костыревой Ю.В. в размере 119989,70 рублей незаконными; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, возвратив на расчетный счет административного истца денежные средства в размере 119 989, 70 рублей.

Определением суда от 18.02.2021 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков были привлечены отделение судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица - ООО "Иркутскдолгнадзор".

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 15.03.2021 в удовлетворении административных исковых требований Костыревой Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Рыжов Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что административным истцом Костыревой Ю.В. за счет средств материнского капитала был приобретен денежный заем для покупки жилого помещения, на который в соответствии со ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не могло быть обращено взыскание.

В результате обращения взыскания на данные денежные средства Костырева Ю.В. не смогла в полном объеме рассчитаться с продавцом за приобретенное жилое помещение, однако средства материнского капитала в соответствии с условиями договора займа были направлены на погашение полученного Костыревой Ю.В. займа. Из-за совершения указанных исполнительных действий за счет средств материнского капитала не были исполнены условия договора по оплате квартиры, а исполнено денежное обязательство истца по исполнительному производству.

Кроме того, определением Саянского городского суда от 27.08.2019 истцу была предоставлена рассрочка исполнения решения Саянского городского суда по делу N 2-240/2016 о взыскании с Костыревой Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору в срок до 5 числа каждого месяца по 5000 рублей взыскателю до полного погашения суммы задолженности. Указанное определение вступило в законную силу 12.09.2019. Таким образом, с момента вступления в силу определения о предоставлении рассрочки о взыскании с Костыревой Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору судебный пристав-исполнитель обязан исполнять решение в той части и в те сроки, которые указаны в определении, а в случае нарушения истцом порядка предоставления рассрочки обратиться в суд с заявлением о прекращении рассрочки.

Кроме того, судом при вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство, что истцом Костыревой Ю.В. до удержания с ее расчетного счета 30.12.2020 денежных средств в сумме 119989, 70 руб. были исполнены требования исполнительного документа на общую сумму 44 879,25 руб.

Согласно бухгалтерскому учету взыскателя задолженность Костыревой Ю.В. на 12.03.2021 составляла 72042,48 руб.

Таким образом, с Костыревой Ю.В. взыскана сумма, превышающая сумму ее задолженности перед взыскателем.

Из копии исполнительного листа, представленного ответчиками в суд, изъята последняя страница, на которой должны быть проставлены отметки о частичном исполнении требований, предоставлении рассрочки и возвращении исполнительного листа взыскателю в марте 2018 года.

Из представленных документов следует, что судебным приставом-исполнителем Гладько И.А. 01.08.2019 было возбуждено исполнительное производство на всю сумму задолженности и без учета сумм, удержанных с Костыревой Ю.В. в ходе исполнительного производства от 06.04.2016 N 19601/16/38029-ИП, а страница исполнительного листа, содержащая сведения о частичном исполнении исполнительного документа изъята ответчиком и суду не представлена.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Гладько И.А. просит решение Саянского городского суда Иркутской области от 15.03.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор

ООО "Иркутскдолгнадзор" полагает решение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области Гладько И.А., старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области Самойленко А.В., возражавших против удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 01.08.2019 судебным приставом-исполнителем Гладько И.А. в отношении Костыревой Ю.В. на основании исполнительного листа серии ФС N 007691383, выданного Саянским городским судом 17.03.2016 по гражданскому делу N 2-240/2016 на сумму 117634,42 руб., возбуждено исполнительное производство 68109/19/38029-ИП, по которому ООО "Иркутскдолгнадзор" является взыскателем (с учетом определения Саянского городского суда от 20.09.2018 о процессуальном правопреемстве, вступившим в законную силу 06.10.2018). Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Костыревой Ю.В. 02.08.2019. Пунктами 11, 13 постановления на должника возлагается обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (ст. 101 Закона об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Гладько И.А в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Костырева Ю.В. имеет счета, открытые в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем Гладько И.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 121778,43 руб., находящиеся в том числе на расчетном счете

Номер изъят.

31.12.2020 судебным приставом-исполнителем Гладько И.А. с расчетного счета Номер изъят была удержана сумма в размере 119988 руб. 87 коп. в пользу ООО "Иркутскдолгнадзор" по исполнительному производству 68109/19/38029-ИП от 01.08.2019, в рамках которого истец является должником. 30.12.2020 из заемных денег судебным приставом было удержано 0,83 рублей. Всего было списано средств на сумму

119989,70 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя оделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Гладько И.А. были законными, судебный пристав-исполнитель Гладько И.А. действовала в соответствии с законом в пределах предоставленных ей полномочий. Денежные средства, списанные с банковского счета Номер изъят, не являлись дополнительной мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть материнским капиталом.

Проверяя правовую природу спорных денежных средств, их целевое назначение, в судебном заседании было установлено, что во исполнение условий договора займа N 47/12/2020 от 23.12.2020 на расчетный счет административного истца Номер изъят от КПК "В." поступили денежные средства в сумме 479687 руб. Данные денежные средства не являлись средствами материнского капитала, целевое назначение средств - это займ. Административный истец, добровольно распорядившись денежными средствами, перевела их на расчетный счет Костыревой М.Ю. для того, чтобы Костырева М.Ю. их обналичила и произвела окончательный расчет с продавцами квартиры.

В этой части судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.