Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4702/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-4702/2021
12 апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Сидоренко Е.А.,
судей - Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району, судебному приставу-испол-нителю Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Старанчуковой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия),
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Старанчуковой Е.А.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ОСП по г. Канску и Канскому району об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району, выразившееся необращении взыскания на субсидии на компенсацию части платы коммунальных услуг, необращении взыскания в установленный законом срок на имущественные права, такие, как обязательства по договорам водоснабжения, исполнительные документы, взыскателем по которым является должник, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району, выраженное в необращении взыскания в установленные законом сроки на расчетный счет и кассу должника, в отсутствии контроля за поступившими в кассу должника и израсходованными денежными средствами, а также в несовершении мер принудительного взыскания, бездействия, выраженного в нарушении сроков совершения действий, направленных на принудительное взыскание.
В остальной части административных исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с административным иском к Отделу судебных приставов (далее - ОСП) по г. Канску и Канскому району, судебному приставу-исполнителю данного Отдела Старанчуковой Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении взыскания на субсидии на компенсацию части платы коммунальных услуг, на имущественные права - обязательства по договорам энергоснабжения, на расчетный счет должника, а также в нарушении установленных законом сроков и порядка применения мер принудительного взыскания, в отсутствии контроля за поступившими на расчетный счет должника и израсходованными денежными средствами, в несовершении мер принудительного взыскания.
В обоснование своих требований сослалось на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Старанчуковой Е.А. находится сводное исполнительное производство N в отношении должника ООО "Квадрат", взыскателем по которому является и ПАО "Красноярскэнергосбыт". В рамках исполнительного производства последним неоднократно предъявлялись ходатайства о совершении исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, которые не были рассмотрены в установленном законом порядке.
На основании определения суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц - ООО "Квадрат", судебные приставы-исполнители МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю Тихонов С.А., Кузовкин С.В., Кирьянова И.А., судебные приставы-исполнители ОСП по Иланскому району Кондина Е.Н., Ехновецкий М.Ю.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Старанчукова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
От представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" - Муратовой З.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, где она выражает несогласие с доводами, приведенными административным ответчиком, просит решение суда оставить без изменения.
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, При этом ст. 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Частью 1 статьи 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании, о времени и месте слушания дела обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции было назначено на 11 декабря 2020 года (после отложения судебного разбирательства, состоявшегося 26 ноября 2020 года). Извещение судебного пристава-исполнителя Старанчуковой Е.А. было произведено путем выдачи ей судебной повестки. Вместе с тем, как видно из содержания данного документа (т. 2 л.д. 205), сведения о дате и времени слушания дела в нем не обозначены. Дополнительные уведомления о намеченном судебном заседании в адрес указанного судебного пристава-исполнителя и ОСП по г. Канску и Канскому району не направлялись, что подтверждается отметками на судебных извещениях "вернуть" (т. 2 л.д. 208-209).
При этом автор апелляционной жалобы настаивает, что намерен был воспользоваться своими процессуальными правами на участие в судебном разбирательстве, представление дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу об отсутствии бездействия с его стороны.
В связи с тем, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения обозначенного административного иска, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела, с учетом положений ч. 4 ст. 2, ч. 3 ст. 309 КАС РФ, на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить предъявленные ПАО "Красноярскэнергосбыт" требования в соответствии с положениями закона, дав надлежащую оценку и целевому назначению платежей, на которые административный истец просит обратить взыскание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
