Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-470/2022

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Логвина В.Н. и Никишиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Назаровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1790/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области к Кутузовой Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, с апелляционной жалобой Кутузовой Анастасии Витальевны на решение Московского районного суда г. Рязани от 18 августа 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кутузовой О.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 970 рублей, в том числе: за 2015 год - в размере 483 рублей, за 2016 год - в размере 708 рублей, за 2017 год - в размере 779 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что Кутузова А.В., как собственник квартиры с кадастровым номером N' расположенной по адресу: <адрес>' является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Административному ответчику по почте были направлены налоговые уведомления от 13.09.2016 N; от 21.09.2017 N; от 10.08.2018 N с расчетами сумм налога' подлежащих уплате в бюджет.

В связи с неуплатой налогов, налогоплательщику по почте были направлены: требования об уплате налога: от 01.03.2017 N - со сроком исполнения до 19.05.2017; от 14.02.2018 N - со сроком исполнения до 10.07.2018; от 30.01.2019 N - со сроком исполнения до 18.03.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 04.12.2020 был отменен судебный приказ от 26.11.2020 о взыскании с Кутузовой А.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Неисполнение административным ответчиком в добровольном порядке требований контрольного органа об уплате обязательных платежей, явилось основанием для обращения с административным иском в суд.

18.08.2021 Московский районный суд г. Рязани принял решение об удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Кутузова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного. Ссылаясь на то, что в соответствии с частью 2 статьи 408 НК РФ срок исковой давности должен исчисляться за каждый налоговый период, полагает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности при взыскании задолженности за 2015 и 2016 года.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его не подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указывает часть 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок исчисления сумм налога регламентируется статьей 408 НК РФ.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 НК РФ).

Решением Рязанской городской Думы от 27.11.2014 N 401-11 "Об установлении на территории города Рязани налога на имущество физических лиц установлены налоговые ставки в размере 0,3 процента в 2015 году, 0,25 процентов в 2016 году, 0,25 процентов в 2017 году и последующие годы.

В силу статьи 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ЕГРН содержатся данные о том, что административный ответчик Кутузова А.В. с 12 апреля 2006 года является участником общей долевой собственности (доля в праве - 1/3) на квартиру с кадастровым номером N' расположенную по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в 2015 году составляла 1429 633 рублей, в 2016 и 2017 годах - 1681 772 рублей.

В отношении вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру Кутузовой А.В. в соответствии с особенностями установленными пунктами 8, 8.1 и 9 статьи 408 Налогового кодекса РФ был исчислен налог на имущество физических лиц: за 2015 год - в размере 483 рублей, за 2016 год - 708 рублей, за 2017 год - 779 рублей.

04.10.2016 в адрес Кутузовой А.В. по почте заказным письмом было направлено налоговое уведомление от 13.09.2016 N, о необходимости уплаты не позднее 01 декабря 2016 года, налога на имущество за 2015 год - в размере 483 рубля.

03.03.2017 в адрес Кутузовой А.В. по почте заказным письмом было направлено сформированное по состоянию на 01.03.2017 требование N об уплате в срок до 19.05.2017 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 483 рубля.

18.10.2017 в адрес Кутузовой А.В. по почте заказным письмом было направлено налоговое уведомление от 21.09.2017 N, о необходимости уплаты не позднее 01 декабря 2017 года, налога на имущество за 2016 год - в размере 708 рублей.

20.02.2018 в адрес Кутузовой А.В. по почте заказным письмом было направлено сформированное по состоянию на 14.02.2018 требование N об уплате в срок до 10.07.2018 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 708 рублей.

15.08.2018 в адрес Кутузовой А.В. по почте заказным письмом было направлено налоговое уведомление от 10.08.2018 N, о необходимости уплаты не позднее 03 декабря 2018 года, налога на имущество за 2017 год - в размере 779 рублей.

14.02.2019 в адрес Кутузовой А.В. по почте заказным письмом было направлено сформированное по состоянию на 30.01.2019 требование N об уплате в срок до 18.03.2019 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 779 рублей.

В добровольном порядке налогоплательщик обязанность по уплате указанных налогов, не исполнил.

26.11.2020 года мировым судьей судебного участка N 7 судебного района Московского районного суда г.Рязани выдан судебный приказ N о взыскании с Кутузовой А.В. недоимки за 2015-2017 гг. по налогу на имущество физических лиц в размере 1970 рублей.

04.12.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

01.06.2021 от Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области в суд поступил настоящий административный иск.

Установив указанные обстоятельства, применив положения главы 32 Налогового кодекса РФ о налоге на имущество физических лиц, Решения Рязанской городской Думы от 27.11.2014 N 401-II "Об установлении на территории города Рязани налога на имущество физических лиц", районный суд пришёл к верному выводу о наличии у административного ответчика недоимки по указанному налогу за 2015-2017 года. Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что в данном случае порядок и сроки направления налоговых уведомлений и выставления требований, а также обращения в суд с административным иском, предусмотренные статьями 48, 52, 69 и 70 НК РФ в отношении Кутузовой А.В. налоговым органом были соблюдены, представленные административным истцом расчеты недоимок по налогам в отношении вышеназванного объекта недвижимости, являются верными.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, по следующим мотивам.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке, наряду с нормами главы 32 КАС РФ, регламентированы статьей 48 НК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в действующей во время спорных правоотношений редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что налоговый орган просил выдать судебный приказ о взыскании с Кутузовой А.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 года в размере 1970 рублей.

В обоснование административного иска налоговым органом представлены требования об уплате налогов, а также доказательства их отправки в адрес налогоплательщика.

Поскольку заявленная ко взысканию общая сумма налога не превысила 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования от 01.03.2017 N об уплате налога был установлен до 19.05.2017, с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога, то есть с 19.05.2020 до 19.11.2020 года.

Налоговый орган подал заявление о выдаче судебного приказа 18.11.2020, то есть в пределах срока, установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ. Что подтверждается представленным административным истцом списком почтовых отправлений от 18.11.2020 (л.д.60) и соответствует содержанию определения мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д.21). Судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области поступило в суд 01.06.2021, до истечения шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа - 04.12.2020, то с соблюдением срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Иная позиция автора апелляционной жалобы основана на произвольном толковании правовых норм и не соответствует обстоятельствам дела.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутузовой Анастасии Витальевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий-

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка