Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-470/2022

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Волвенко И.В. к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ("Ростехнадзор") о признании незаконными действий государственного органа, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами, касающимися обращения и восстановлении нарушенных прав,

по апелляционным жалобам ООО "Синтез-Ойл", Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., выслушав пояснения административного истца Волвенко И.В., представителя административного истца Усачеву Л.С., представителей Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Гусеву З.М. и Магеррамова Р.З., представителей ООО "Синтез-Ойл" Устенко И.В., и Черных В.И.

УСТАНОВИЛА:

Волвенко И.В. обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому, атомному надзору ("Ростехнадзор"), Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору, в котором просил признать незаконными действия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и его территориального органа Верхне-Донского Управления, выразившиеся в отказах от 23.04.2020 N 220-2583 и 10.06.2020 N в предоставлении Волвенко И.В. для ознакомления документов и материалов, в том числе положительного заключения экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Синтез-Ойл", на которые имелась ссылка в ответе Верхне-Донского Управления Ростехнадзора N В1-22-3962 от 23.04.2019 на обращение Волвенко И.В. Обязать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и его территориальный орган Верхне-Донское Управление предоставить Волвенко И.В. для ознакомления документы и материалы, в том числе положительное заключение экспертизы промышленной безопасности от 01.02.2018 N 01-18 ООО "Синтез-Ойл", на которые имелась ссылка в ответе Верхне-Донского Управления N В1-22-3962 от 23.04.2019 на обращение Волвенко И.В.

В обоснование иска указано, что Волвенко И.В. является жителем села Репьевка Репьевского района Воронежской области. С 2012 года по адресу: <адрес> функционирует опасный производственный объект ООО "Синтез-Ойл" - площадка цеха по производству жирных кислот с использованием в технологическом процессе концентрированной серной кислоты. Изначально цех был создан с нарушением градостроительных, санитарных, эпидемиологических, противопожарных правил в гараже-модуле, который использовался в качестве гаража для грузовых автомобилей, а земельный участок имел целевое назначение - для нужд автотранспорта. Цех начал работу без проектной документации, разработанной в установленном порядке, без экспертизы на предмет его соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а так же результатам инженерных изысканий, и оценки соответствия результатов инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в порядке установленном ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса, а так же без разрешения на строительство, без строительного надзора. Предприятие является нарушителем противопожарных правил, не соблюдая, противопожарный разрыв между предприятием и лесным массивом, в результате чего усыхают деревья, расположенные в рекреационной зоне села Репьевка. С момента начала работы цеха он как житель села стал испытывать кашель, ухудшение самочувствия, однако по его обращениям опасные вещества контролирующими органами не обнаружены.

14.06.2018 ООО "Синтез-Ойл" была получена лицензия N ВХ-12-01.43.65 на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов 1, 11, 111 классов опасности на виды выполняемых работ на опасном производственном объекте 111 класса опасности.

На его обращение по вопросу нарушений законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора, был дан ответ об отсутствии нарушений N В1-22-3962 от 23.04.2019 со ссылкой, в том числе на заключение экспертизы промышленной безопасности от 01.02.2018 N 01-18 ООО "Синтез-Ойл".

Желая ознакомиться с документами, на основании которых ООО "Синтез-Ойл" была выдана лицензия, 20.04.2020 года он обратился в Верхне-Донское Управление Ростехнадзора в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с заявлением предоставить ему для ознакомления все документы и материалы, на которые Верхне-Донское Управление Ростехнадзора, ссылались в своем ответе N В1-22-3962 от 23.04.2019.

Однако Верхне-Донское управление Ростехнадзора, рассмотрев обращение (вх. N 220/3924 от 21.04.2020 г. ) по вопросу предоставления для ознакомления всех документов и материалов, которые явились основанием для ответа N В1-22-3962 от 23.04.2019 отказало в ознакомлении, с указанием на то, что данные документы затрагивают права, свободы и законные интересы ООО "Синтез-Ойл" и письменного согласия на предоставление документов от данной организации не получено.

10.06.2020 года за N 08-00-12259 на вх. 100/9883 от 22.05.2020 Управлением общепромышленного надзора Ростехнадзора ему был дан ответ о том, что ООО "Синтез-Ойл" выразило категорическое несогласие на ознакомление Волвенко И.В. с указанными материалами (включая заключение экспертизы промышленной безопасности, разработанное по заказу и для ООО "Синтез-Ойл"), содержащие сведения, составляющие коммерческую тайну. В связи с чем, он обратился в суд с административным иском (т.1 л.д.4-6).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных Волвенко И.В. требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 года решение Острогожского районного суда Воронежской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Острогожский районный суд Воронежской области.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года, административные исковые требования Волвенко И.В. к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ("Ростехнадзор") о признании незаконными действий государственного органа, выразившееся в отказах от 23.04.2020 N 220-2583 и 10.06.2020 N 08-00-12259 в предоставлении для ознакомления документов и материалов, в том числе заключения экспертизы промышленной безопасности от 01.02.2018 N 01-18 ООО "Синтез-Ойл", на которые имелась ссылка в ответе Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N В1-22-3962 от 23.04.2019 на обращение Волвенко И.В., удовлетворено.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ("Ростехнадзор") обязана предоставить Волвенко И.В. для ознакомления материалы, в том числе заключение экспертизы промышленной безопасности от 01.02.2018 N 01-18 ООО "Синтез-Ойл", на которые имелась ссылка в ответе Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ("Ростехнадзр") N В1-22-3962 от 23.04.2019 на обращение Волвенко И.В.

В апелляционных жалобах Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО "Синтез-Ойл", ставится вопрос об отмене решения Острогожского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года, принятии по делу нового решения, об отказе Волвенко И.В. в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители Верхне-Донского Управления Гусева З.М. и Магеррамов Р.З., представители ООО "Синтез-Ойл" Устенко И.В. и Черных В.И. доводы жалоб поддержали, полагали, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Волвенко И.В. и его представитель Усачева Л.С. против доводов жалоб возражали, указав, что документы, которые административный истец просит предоставить для ознакомления, относятся к обеспечению безопасности граждан проживающих рядом с опасным производством, и в соответствии с положениями ФЗ РФ "О коммерческой тайне", доступ к указанным сведениям не может быть ограничен.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) представителя в судебное заседание не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции совокупность указанных обстоятельств по делу установлена.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Как следует из материалов дела, на обращение Волвенко И.В. в адрес администрации Президента Российской Федерации по вопросу нарушения ООО "Синтез-Ойл" законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта- площадки цеха по производству жирных кислот, расположенного по адресу: <адрес>, из Верхне-Донского Управления Ростехнадзора административным истцом был получен ответ от 23 апреля 2019 года N В1-22-3962, из которого следовало, что указанный опасный производственный объект отнесен к III классу опасности, в целях его эксплуатации ООО "Синтез-Ойл" получена лицензия от 14 июня 2018 года N ВХ-12-014365, при оформлении которой разработан проект "Техническое перевооружение производственного цеха жирных кислот ООО "Синтез-Ойл" по адресу: <адрес> получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности от 1 февраля 2018 года N 01-18, внесенное 21 февраля 2018 года в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 12-ТП-02524-2018.(т.1 л.д.10-11).

20 апреля 2020 года Волвенко И.В. обратился в Верхне-Донское Управление Ростехнадзора с заявлением в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с заявлением предоставить ему для ознакомления все документы и материалы, на которые Управление ссылалось в своем ответе N В1-22-3962 от 23.04.2019 года (т.1 л.д.12).

В связи с тем, что в указанном ответе имеется ссылка, в том числе на заключение экспертизы промышленной безопасности ООО "Синтез-Ойл от 01.02.2018 года N 01-18, внесенное 21.02.2018 года в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 12-ТП-02524-2018 и вышеуказанное заключение является интеллектуальной собственностью ООО "Синтез-Ойл", Управление Ростехнадзора 21.04.2020 года направило письмо в ООО "Синтез-Ойл" с просьбой в письменном виде дать согласие (не согласие) на ознакомление Волвенко И.В. с заключение экспертизы промышленной безопасности от 01.02.2018 года N 01-18.

Письмом от 22.04.2020 года ООО "Синтез-Ойл" выразило несогласие на ознакомление Волвенко И.В. с материалами (включая заключение экспертизы промышленной безопасности, разработанное по заказу и для ООО "Синтез-Ойл) в том числе содержащими сведения, составляющие коммерческую тайну.

Оспариваемым ответом Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 23.04.2020 г исх. 220-2583 по вопросу предоставления для ознакомления всех документов и материалов, которые явились основанием для ответа N В1-22-3962 от 23.04.2019, Волвенко И.В. было отказано в ознакомлении, так как данные документы затрагивают права, свободы и законные интересы ООО "Синтез-Ойл" и письменного согласия на предоставление документов от данной организации не получено (т.1 л.д.13).

Оспариваемым ответом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 10 июня 2020 года N 08-00-1259 на обращение Волвенко И.В. о несогласии с ответом Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 23 апреля 2020 года сообщено, что ООО "Синтез-Ойл" выразило категорическое несогласие на ознакомление с материалами (включая заключение экспертизы промышленной безопасности, разработанное по заказу и для ООО "Синтез-Ойл") в том числе содержащими сведения, составляющие коммерческую тайну (т.1 л.д.17).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Волвенко И.В., требования в части признания оспариваемых ответов государственного органа от 23.04.2020 и 10.06.2020 незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих к какому виду интеллектуальной собственности следует отнести заключение экспертизы промышленной безопасности от 1 февраля 2018 года N 01-18, являющейся основанием для получения ООО "Синтез-Ойл" лицензии, позволившей осуществлять эксплуатацию опасного производственного объекта, ознакомиться с которым просил административный истец, не представлено доказательств, что запрашиваемая административным истцом информация составляет коммерческую тайну, не указано в чем заключается действительная или потенциальная коммерческая ценность для ООО "Синтез-Ойл" сведений, с которыми просил ознакомить его административный истец, каким образом ограничен доступ третьих лиц у ООО "Синтез-Ойл" к указанным сведениям, каким образом введен режим коммерческой тайны в отношении указанных сведений, а так же то, что запрашиваемые административным истцом для ознакомления сведения, каким-либо образом нарушают права и законные интересы ООО "Синтез-Ойл.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемых ответов государственного органа.

В пункте 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено понятие интеллектуальной собственности, к которой законодатель относит результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указывая, при этом, что к интеллектуальной собственности относятся: 1) произведения науки, литературы и искусства, 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), 3) базы данных, 4) исполнения, 5) фонограммы, 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания), 7) изобретения, 8) полезные модели, 9) промышленные образцы, 10) селекционные достижения, 11) топологии интегральных микросхем, 12) секреты производства (ноу-хау), 13) фирменные наименования, 14) товарные знаки и знаки обслуживания, 15) географические указания, 16) наименования мест происхождения товаров, 17) коммерческие обозначения.

Как следует из содержания оспариваемых ответов государственного органа от 23.04.2020 года N 220-2583 и от 10.06.2020 года N 08-00-12 259 основаниями для принятия решения об отказе Волвенко И.В. в ознакомлении с заключением экспертизы промышленной безопасности от 01.02.2018 N 01-18 ООО "Синтез-Ойл" послужили то обстоятельство, что данные документы затрагивают права, свободы и законные интересы ООО "Синтез-Ойл" и письменного согласия на предоставление документов от данной организации не получено.

Вместе с тем, в обжалуемых ответах не указано к какому виду интеллектуальной собственности следует отнести испрашиваемые истцом для ознакомления материалы, в том числе заключение экспертизы промышленной безопасности от 1 февраля 2018 года N 01-18, не приведено оснований к отнесению содержащейся в документах информации к информации, составляющей коммерческую тайну, таким образом, одной лишь констатации со стороны государственного органа того, что запрашиваемые административным истцом сведения затрагивают права и законные интересы ООО "Синтез-Ойл", явно не достаточно.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, подлежит лицензированию.

Основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов урегулированы Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности).

К видам деятельности в области промышленной безопасности относится проведение экспертизы промышленной безопасности (статья 6 Закона о промышленной безопасности).

В силу статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Указанные выше положения направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в материалах, послуживших основанием к вынесению оспариваемых ответов, в том числе экспертиза промышленной безопасности от 01.02.2018 N 01-18 ООО "Синтез-Ойл" могут содержать сведения касающимся безопасности граждан, проживающих в непосредственной близости от предприятия ООО "Синтез-Ойл", и в частности, Волвенко И.В.

Порядок получения государственным органом информации, составляющей коммерческую тайну урегулирован Федеральным законом от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу ст. 5 Федерального закона N 98-ФЗ, режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом (п.4).

Кроме того, перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, содержится и в Постановлении Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 года N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну", который включает, в том числе, сведения о загрязнении окружающей среды, несоблюдении безопасных условий труда, реализации продукции, причиняющей вред здоровью населения.