Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33а-4701/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу Ярославцевой В.И. на определение Волжского районного суда города Саратова от 08 апреля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Ярославцевой В.И. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья

установил:

Ярославцева В.И. обратилась в Волжский районный суд города Саратова с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов", администрация), комитету по управлению имуществом города Саратова администрации МО "Город Саратов" (далее - КУИ города Саратова) о признании незаконным постановления.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратов от 08 апреля 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 22 апреля 2021 года.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Ярославцева В.И. обратилась с частной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит данное определение суда отменить. В обоснование своих доводов административный истец указывает, что в административном исковом заявлении вопреки выводам районного суда, содержащимся в обжалуемом определении, все необходимые сведения о лицах, участвующих в деле, указаны, изложено, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец, приложены к административному иску. Кроме того, ссылается на то, что вопрос о достаточности доказательств не подлежит разрешению на стадии принятия административного иска к производству суда.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства для установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также сведения о нарушенных правах и законных интересах административного истца со стороны административного ответчика Комитета по управлению имуществом города Саратова.

С данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Однако суд первой инстанции неверно пришел к выводу о наличии недостатков, которые могут являться основанием для оставления административного искового заявления Ярославцевой В.И. без движения.

Неуказание административным истцом сведений о нарушении ее прав и законных интересов со стороны административного ответчика Комитета по управлению имуществом города Саратова, не является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Так, в административном исковом заявлении Ярославцевой В.И. изложено, какие права Ярославцевой В.И. нарушены постановлением администрации МО "Город Саратов" от 29 декабря 2020 года N 2797 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, а именно - охраняемый законом интерес Ярославцевой В.И. в увеличении площади принадлежащего ей земельного участка посредством перераспределения земель.

Факт нарушения прав Ярославцевой В.И. административными ответчиками подлежит установлению в ходе рассмотрения административного дела.

Вывод суда о том, что административным истцом не представлены доказательства, необходимые для правильного разрешения дела, является необоснованным, поскольку представление таких доказательств при подаче административного искового заявления Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, целью которых является уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем являются необоснованными. Данный административный иск подлежит рассмотрению Волжским районным судом города Саратова.

При таких обстоятельствах, определение судьи законным и обоснованным не является, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения в порядке статей 124 - 130 КАС РФ вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статей 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 08 апреля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ярославцевой В.И. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления возвратить в Волжский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка