Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4699/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-4699/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Данцевой Т.Н., Макурина В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Лисина Сергея Евгеньевича к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП Тихонову С.А., Ушаковой К.А., Кузовкину С.В., начальнику отдела МОСП по ИОИП, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий
по апелляционной жалобе Лисина С.Е.,
по апелляционной жалобе Лисиной Г.Ж.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Лисина Сергея Евгеньевича к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП Тихонову С.А., Ушаковой К.А., Кузовкину С.В., начальнику отдела МОСП по ИОИП, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисин С.Е. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП Тихонову С.А., Ушаковой К.А., Кузовкину С.В., начальнику отдела МОСП по ИОИП, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий.
Требования мотивированы тем, что 10.01.2020 г. он ознакомился с двумя томами материалов исполнительного производства N 22911/12/02/24/СД. В ходе ознакомления им было установлено, что судебный пристав-исполнитель Кузовкин С.В. незаконно вынес постановление-заявку N 24002/18/186443 на реализацию арестованного имущества от 19.10.2018 г., постановление N 24002/18/186437 от 19.10.2018 г. о передаче имущества на реализацию, постановление от 29.10.2018 г. о приостановлении реализации имущества и копии указанных постановлений ему не направил. Судебный пристав-исполнитель Ушакова К.А. незаконно вынесла постановление N 24002/18/139171 от 02.09.2019 г. о внесении изменений в постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и не направила ему копию указанного постановления. Судебные приставы-исполнители Кузовкин С.В., Ушакова К.А., Тихонов С.А., ведущие по очереди исполнительное производство бездействовали, не выносили постановлений об отзыве имущества с реализации, об отмене оценки имущества. В результате их незаконных действий (бездействия) были нарушены его права и законные интересы. В связи с чем, просит признать незаконными действиям (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и обязать руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю привлечь к установленной законом ответственности виновных лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лисин С.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не было учтено преимущественное право Лисиной Г.Ж. выкупа доли в праве, не было направлено соответствующее уведомление.
В апелляционной жалобе Лисина Г.Ж. просит решение отменить, поскольку является собственником спорного имущества, а потому суд необоснованно не привлек ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица, рассмотрев вопрос о ее правах без нее.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, выслушав административного истца Лисина С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Так, материалами дела установлено, что 22.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство N 21962/17/24002-ИП в отношении должника Лисина С.Е., предмет исполнения: задолженность в размере 203 143,34 руб. в пользу взыскателя ООО "Вертикаль".19.10.2018 судебным приставом-исполнителем Кузовкиным С.В. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию N 24002/18/186437 и направлена заявка N 24002/18/186443 на реализацию арестованного имущества. Копии указанных постановления и заявки Лисин получил 10.01.2020, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.
Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства N 22911/12/02/24/СД в отношении Лисина С.Е., 22.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Кузовкиным С.В. вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества: доля в праве ? нежилое здание, площадью 19.2 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; доля в праве ? нежилое здание, 1-этажное, площадью 77.4 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; доля в праве ? нежилое здание, площадью 1304.4 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; доля в праве ? нежилое, площадью 271 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>., принадлежащего Лисину С.Е.
Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не было учтено, что другая доля в праве собственности на недвижимое имущество принадлежит Лисиной Г.Ж., что подтверждается установленными обстоятельствами по ранее рассмотренным делам Советским районным судом г. Красноярска, по искам Лисина С.Е. и Лисиной Г.Ж. по обжалованию действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов.
При этом в рамках настоящего административного дела Лисина Г.Ж. не привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в то время, как ее права и интересы могут быть затронуты при рассмотрении административного иска Лисина С.Е.
Между тем согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Лисину Г.Ж., и при этом постановилрешение, которым могут быть затронуты ее права и интересы, то есть разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного, о чем также свидетельствует анализ материалов административного дела, согласно которым к участию в деле не привлечена Лисина Г.Ж., в ее адрес также не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, установив юридически значимые обстоятельства, определив собственника (собственников) имущества, указанного в обжалуемых постановлениях, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, а также принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу, в том числе, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
