Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-4698/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Славкина М.М., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Красноярсккрайгаз" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю - Лайковой Марии Вадимовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным требования,

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Красноярсккрайгаз" Шатова В.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление акционерного общества "Красноярсккрайгаз" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю - Лайковой Марии Вадимовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным требования оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Красноярсккрайгаз" обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Лайковой М.В. с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным требование от 08.07.2020 г. о розыске и возврате денежных средств в сумме 23 617 руб.

Требования мотивированы тем, что АО "Красноярсккрайгаз" являлось взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, в отношении солидарных должников Тимохиных. Требования исполнительного документа исполнены должниками в полном объеме. Между тем, 08.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Лайковой М.В. вынесено требование N 4011/20/293917 в отношении АО "Красноярсккрайгаз" о розыске и возврате денежных средств в сумме 23 617 руб., мотивированное тем, что с должников излишне взысканы денежные средства, которые перечислены в пользу взыскателя. Судебный пристав-исполнитель пренебрегла тем обстоятельством, что взысканные денежные средства распределялись в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве", при этом, постановлений об отмене распределения денежных средств судебный пристав-исполнитель не выносил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества "Красноярсккрайгаз" Шатов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что излишне взысканная сумма распределена в счет текущей задолженности, факт обращения Тимохиных в отдел судебных приставов не доказан административным ответчиком. Полагает требование судебного пристава-исполнителя незаконным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2019 г. мировым судьей судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ N 2-2031/19(79) о взыскании с должников Тимохиной Н.А., Тимохиной Т.В., Лобачевой Т.М., Тимохина А.В. и Жидиханова Р.Р. солидарно в пользу взыскателя АО "Красноярсккрайгаз" денежных средств в общей сумме 48 925,72 руб.

10.01.2020 г. мировым судьей судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска по делу N 2-2031/19(79) выдан исполнительный лист серии ВС N 091968938 в отношении должника Тимохина А.В., взыскатель АО "Красноярсккрайгаз", предмет исполнения: взыскание денежных средств в общей сумме 48 925,72 руб.

10.01.2020 г. мировым судьей судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска по делу N 2-2031/19(79) выдан исполнительный лист серии ВС N 091968939 в отношении должника Тимохиной Н.А., взыскатель АО "Красноярсккрайгаз", предмет исполнения: взыскание денежных средств в общей сумме 48 925,72 руб.

10.01.2020 г. мировым судьей судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска по делу N 2-2031/19(79) выдан исполнительный лист серии ВС N 091968940 в отношении должника Жидиханова Р.Р., взыскатель АО "Красноярсккрайгаз", предмет исполнения: взыскание денежных средств в общей сумме 48 925,72 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г.Красноярска от 10.02.2020 на основании исполнительного документа от 10.01.2020 г. серии ВС N 091968939 возбуждено исполнительное производство N 17653/20/24011-ИП в отношении должника Тимохиной Н.А. в пользу взыскателя АО "Красноярсккрайгаз", предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 48 925,72 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска от 10.02.2020 г. на основании исполнительного документа от 10.01.2020 г. серии ВС N 091968938 возбуждено исполнительное производство N 17660/20/24011-ИП в отношении должника Тимохина А.В. в пользу взыскателя АО "Красноярсккрайгаз", предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 48 925,72 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 25.02.2020 г. на основании исполнительного документа от 10.01.2020 г. серии ВС N 091968940 возбуждено исполнительное производство N 12033/20/24014-ИП в отношении должника Жидиханова Р.Р. в пользу взыскателя АО "Красноярсккрайгаз", предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 48 925,72 руб.

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 12033/20/24014-ИП взысканы с должника Жидиханова Р.Р. денежные средства в сумме 30 362,23 руб., которые перечислены взыскателю АО "Красноярсккрайгаз" платежными поручениями: от 06.03.2020 г. на сумму 66,23 руб. (взыскание по ИП N 12033/20/24014-ИП); от 25.05.2020 г. на сумму 30 296 руб. (взыскание по ИП N 12033/20/24014-ИП).

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 17660/20/24011-ИП взысканы с должника Тимохина А.В. денежные средства в сумме 42 180,49 руб., которые перечислены взыскателю АО "Красноярсккрайгаз" платежными поручениями: от 19.03.2020 г. на сумму 11 762,82 руб.; от 21.04.2020 г. на сумму 7258,80 руб.; от 22.05.2020 г. на сумму 10 068,25 руб.; от 22.06.2020 г. на сумму 13 090,62 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Лайковой М.В. от 09.07.2020 г. окончены фактическим исполнением исполнительные производства NN 17653/20/24011-ИП, 17660/20/24011-ИП.

Постановлением от 13.07.2020 г. окончено фактическим исполнением исполнительное производство N 12033/20/24014-ИП.

08.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель Лайкова М.В. вынесла в отношении АО "Красноярсккрайгаз" требование N 24011/20/293917 о розыске и возврате денежных средств в сумме 23 617 руб., взысканных с должников Тимохиных в рамках исполнительных производств NN 17653/20/24011-ИП, 17660/20/24011-ИП и перечисленных взыскателю.

Исходя из устных пояснений стороны административного ответчика в судебном заседании, требование от 08.07.2020 г. N 24011/20/293917 вынесено судебным приставом-исполнителем после того, как в ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска обратились Тимохины с заявлением о возврате излишне взысканных с них денежных средств.

Установив, что судебным приставом-исполнителем перечислены административному истцу денежные средства, излишне взысканные с должников, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что

требование судебного пристава-исполнителя Лайковой М.В. от 08.07.2020 г. N 24011/20/293917 в адрес АО "Красноярсккрайгаз" о розыске возврате денежных средств вынесено в полном соответствии с требованиями закона, поскольку взыскателю АО "Красноярсккрайгаз" перечислены денежные средства, излишне взысканные с должников.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков, незаконных постановлений в рамках возбужденного исполнительных производств, которые бы привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, исходя из того, что оспариваемые действия и постановления должностных лиц службы судебных приставов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, принимая во внимание, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерных действиях, неправомерном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, и административным истцом не представлено, суд первой инстанции законно и обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

При этом ссылки стороны административного истца на заочное решение мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 25.01.2021 года не могут являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку в рамках сводного исполнительного производства имелась у должников задолженность, взысканная на основании другого решения суда.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию стороны административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка