Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-4698/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Кузнецова В. В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2021 года, которым Кузнецову В. В. в принятии административного искового заявления к члену Совета судей Волгоградской области Ковалеву А.П., заместителю председателя квалификационной коллегии судей Волгоградской области Машлыкину С.П. о признании решений незаконными,

установила:

Кузнецов В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать решение ( бездействие) члена Совета судей Волгоградской области Ковалева А.П., оформленное письмом от 26 января 2021 года N СС39, и заместителя председателя квалификационной коллегии судей Волгоградской области Машлыкина С.П., оформленное письмом от 27 января 2021 года N 1203/20, не соответствующими статьей 19 Конституции Российской Федерации, статье 7 Всеобщей декларации прав человека, статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статье 14 и части 2 статьи 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 8,43,303,316,136,285,286,294 УК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец Кузнецов В.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, административное исковое заявление принять к производству суда. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Согласно статье 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Из смысла и содержания статей 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключение случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ, что выступает конституционной гарантией их особого публично-правового статуса, значимой ролью, которую они выполняют, действуя от имени государства.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" советы судей и квалификационные коллегии судей являются органами судейского сообщества, которые формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Как следует из содержания административного искового заявления административного материала, Кузнецов В.В. оспаривает законность данных ему административными ответчиками ответов.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях и постановлениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Из правового анализа вышеприведенных положений закона следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского, либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для принятия административного иска по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что судьёй районного суда ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Кузнецова В. В. - без удовлетворения.

Судья О.А.Гоношилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка