Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4697/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-4697/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрела в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Селега А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Селега А.Н..
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г, судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Селега А.Н., освобождаемого из мест лишения свободы и установлении административного ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на основании пункта 4 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... от 12 декабря 2019 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца поддержала заявленные требования.
Административный ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что не согласен со сроком надзора и количеством явок на регистрацию, поскольку будут затруднения с работой.
Прокурор требования административного истца поддержал.
По итогам рассмотрения административного искового заявления Сыктывкарским городским судом Республики Коми 27 мая 2021 года постановлено решение, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Селега А.Н., удовлетворено.
Установлен в отношении Селега А.Н. административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... от 12 декабря 2019 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Селега А.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Селега А.Н. выражает несогласие с постановленным по делу судебным решением, считая его незаконным в части установления количества явок в орган внутренних дел для регистрации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, Селега А.Н. находится в местах лишения свободы, о проведении судебного заседания с использованием видео-конференц-связи, не ходатайствовал, о времени и месте слушания дела стороны извещены надлежащим образом.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Неявка в судебное заседание сторон по административному делу не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на апелляционную жалобу, письменного заключения старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором ... от 13 июля 2017 года, Селега А.Н. осужден по пункту ..." части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ К РФ к ... году лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания <Дата обезличена> года.
Решением ... от 30 апреля 2019 года, Селега А.Н. установлен административный надзор на ... года, с установлением административных ограничений, которые решением ... от 30 сентября 2019 года дополнены.
Приговором ... от 10 октября 2019 года, Селега А.Н. осужден по пункту "..." части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, к ... году ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором ... от 12 декабря 2019 года, Селега А.Н. осужден по части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 28 февраля 2020 года с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по приговору того же суда от 10 октября 2019 года ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Осужденный Селега А.Н. совершил преступление средней тяжести во время нахождения под административным надзором, приговором ... от 10 октября 2019 года в действиях Селега А.Н. установлен рецидив преступлений; судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Согласно характеристике представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Селега А.Н. характеризуется положительно, за период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 поощрения.
Суд установив, что осужденный Селега А.Н. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, имеет непогашенную и неснятую судимость, с учетом его личности, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Селега А.Н. административного надзора сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору ... от 12 декабря 2019 года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений.
Установив в отношении Селега А.Н. административный надзор, суд первой инстанции определилдля поднадзорного лица одно административное ограничение - являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, причем применение названного ограничения является обязательным в силу положений части 2 статьи 4 вышеназванного Закона.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определен судом в установленных законом пределах и с учетом обстоятельств дела, не противоречит закону, является целесообразным соответствует задачам и целям административного надзора - недопущению совершения новых правонарушений, оказания на Селега А.Н. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права.
В связи с изложенным выше, доводы жалобы Селега А.Н. признаются судебной коллегией необоснованными.
Следует отметить, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.
Также судебной коллегией учитываются те обстоятельства, что установленное в отношении Селега А.Н. ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не может быть истолкован как нарушающий конституционное право на свободу, поскольку он установлен Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, Селега А.Н. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленного судом административного ограничения по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селега А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
