Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4696/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-4696/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Коноваленко А.Б.
судей Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по г. Калининградской области к Яковлеву Михаилу Анатольевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени
с апелляционной жалобой административного ответчика Яковлева Михаила Анатольевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Калининградской области обратилась в суд с иском к Яковлеву М.А., указав, что он является плательщиком транспортного налога, а также пользователем сервиса "Личный кабинет налогоплательщика ФЛ" с 9 января 2017 года, в связи с чем получает документы от налогового органа в электронной форме через сервис ФНС России. На бумажном носителе по почте такие документы не направляются. Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2018 календарного года за Яковлевым М.А. было зарегистрировано транспортное средство - катер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Налоговое уведомление размещено налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика. В установленный законом срок ответчиком транспортный налог в размере 18 906 руб. уплачен не был. Налоговым органом Яковлеву М.А. выставлено требование N 91975 от 20 декабря 2019 года об уплате налога и пени в размере 69,01 руб. На основании заявления налогового органа мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 17 июля 2020 года был вынесен судебный приказ N 2а-1221/2020, который на основании возражений ответчика отменен 26 октября 2020 года. До настоящего времени недоимка по транспортному налогу не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 18 906 руб., пени в размере 69,01 руб.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июня 2021 года административный иск удовлетворен. С Яковлева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Калининградской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 18 906 руб., пени в размере 69,01 руб. С Яковлева М.А. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Яковлев М.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Указывает, что в нарушение закона требование об уплате налога и заявление о выдаче судебного приказа направлены неуполномоченным органом - Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области, в то время как он состоит на учете с июля 2018 года в Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду. Не состоит он также на учете и в Межрайонной ИФНС России N 7 по Калининградской области, в связи с чем исковое заявление подано неуполномоченным органом. Судом принято решение без проверки исчисления налога. Считает, что истцом не был соблюден порядок взыскания недоимки, а также судом не проверен срок обращения в суд, который пропущен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калининградской области в лице врио начальника инспекции Шиндяпина С.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).
Судом установлено, что Яковлев М.А. является пользователем сервиса "Личный кабинет налогоплательщика ФЛ" с 9 января 2017 года.
Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2018 календарного года за Яковлевым М.А. было зарегистрировано транспортное средство - катер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель 137 л.с.
7 июля 2019 года Яковлеву М.А. в личном кабинете налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 15618019 от 4 июля 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год на сумму 18 906 руб. в срок не позднее 2 декабря 2019 года.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок Яковлев М.А. налог не уплатил.
26 декабря 2019 года налоговым органом в личном кабинете Яковлева М.А. размещено требование N 91975 по состоянию на 20 декабря 2019 года об уплате в добровольном порядке в срок до 31 января 2020 года недоимки по транспортному налогу за 2018 год на сумму 18 906 руб. и пени - 69,01 руб.
Ответчик требование налогового органа не исполнил. Сумму недоимки по налогам и пени не оплатил.
17 июля 2020 года мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда выдан судебный приказ по делу N 2а-1221/2020 о взыскании с ответчика указанной выше недоимки и пени.
По заявлению ответчика судебный приказ по делу N 2а-1221/2020 отменен 26 октября 2020 года, а настоящий иск направлен в суд почтой 26 апреля 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что за ответчиком в 2018 году было зарегистрировано указанное выше транспортное средство, порядок взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2018 год был соблюден, обязанность по уплате налога им не исполнена, в связи с чем взыскал недоимку за указанный период, а также пени.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском несостоятельны в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу п. 3 этой же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из смысла ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд за выдачей судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.
Как уже указано выше, судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу отменен 26 октября 2020 года. В суд настоящий административный иск направлен почтой 26 апреля 2021 года, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.
Вопреки утверждению ответчика порядок взыскания недоимки по транспортному налогу был налоговым органом соблюден.
Доводы жалобы о неправильном расчете транспортного налога своего подтверждения не нашли.
Налоговая база согласно статье 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Размер транспортного налога за 2018 год в отношении моторной лодки административным истцом рассчитан правильно, исходя из мощности двигателя транспортного средства, установленной ставки, предусмотренной Законом Калининградской области от 16.11.2002 N 193 "О транспортном налоге", и составляет 18 906 руб.: (137 (мощность) х 138 (ставка) / 12 (месяцев в году) х 12 (месяцев владения).
Доводы апелляционной жалобы о направлении требования, заявления о выдаче судебного приказа, административного искового заявления неуполномоченным лицом не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 (далее - Положение), Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 4 Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 11 Положения Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются юридическими лицами, имеют бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, эмблему, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, властные полномочия государственного органа определяются рамками компетенции, установленной исключительно Конституцией Российской Федерации, федеральными и региональными законами и подзаконными актами, и не зависят от наличия или отсутствия у органа государственной власти статуса юридического лица. Статус юридического лица может быть необходим органу государственной власти только для совершения действий, направленных на обеспечение его внутрихозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, Яковлев М.А. состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 10 по Калининградской области, поскольку был зарегистрирован до июля 2018 года по адресу: <адрес>
Как указывает ответчик, в связи с регистрацией по адресу в г. Калининграде, он был принят на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду.
Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Таким образом, поскольку требование об уплате налога было направлено Межрайонной ИФНС N 10 по Калининградской области, данный налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании налога.
Приказом УФНС России по Калининградской области от 24 декабря 2020 года утверждено Положение о Межрайонной ИФНС России N 7 по Калининградской области, в соответствии с пп. 6.4, 6.7 которого указанный налоговый орган централизованно и единолично, на территории Калининградской области, осуществляет полномочия по реализации положений ст.ст. 69, 70 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, в том числе в отношении физических лиц, а также осуществляет полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога.
С учетом изложенного, Межрайонная ИФНС России N 7 по Калининградской области является уполномоченным органом на обращение в суд с иском о взыскании недоимки по налогу.
При этом ввиду единства федерального бюджета, в доход которого происходит взыскание территориальными органами Федеральной налоговой службы России обязательных платежей и санкций, вопрос о распределении обязанности по обращению в суд с заявленными требованиями не подлежит оценке в рамках рассматриваемого спора при отсутствии доказательств фактического исполнения налогоплательщиком своих обязательств.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июня 2021 года изменить, взыскав с Яковлева Михаила Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
